Уголовное дело № 1 А – 40 / 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. К р а с н о е 18 декабря 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего – судьи Гольтяева В.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Краснинского района Липецкой области 

Мирончуковского С.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Колотвинова А.А., 

представившего удостоверение № и ордер № от 15.12.2017 года, 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Горичева Д.Л., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Зинченко А.И., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Ушакова А.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Жуковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего машинистом ПВА ООО «Монди Лебедянь», не судимого, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком ОАО «Краснинский молочный завод», не судимого, и 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, с незаконченным высшим образованием, холостого, работающего продавцом ИП «Стрельников», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, т. е. совершили угон, действуя группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 12.09.2017 года ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ – 2107», государственный регистрационный знак №, припаркованным у территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 12.09.2017 года, находясь у территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, подошли к автомобилю «ВАЗ – 2107», государственный регистрационный знак № Затем ФИО8 проник в салон автомобиля через незапертую заднюю левую дверь и сел на водительское сидение. Действуя согласно достигнутой договорённости, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, приложив физическое усилие, стали толкать автомобиль с места стоянки, а ФИО8 управлял рулём автомобиля. После того, как двигатель автомобиля удалось запустить путём толкания, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 сели на пассажирские сидения и совместно с ФИО8, управлявшим автомобилем, скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседания подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в присутствии своих защитников – адвокатов Колотвинова А.А., Горичева Д.Л., Зинченко А.И. и Ушакова А.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснили, что эти ходатайства заявлены каждым из них добровольно и после проведения консультации со своим защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть ими обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 так же указали, что каждый из них полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания уголовного дела, в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть уголовное дело в случае их неявки в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Мирончуковский С.А., а так же адвокаты Колотвинов А.А., Горичев Д.Л., Зинченко А.И. и Ушаков А.В. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, действуя совместно и по состоявшемуся предварительному сговору о совершении преступления, не преследуя цели хищения, неправомерно завладели автомобилем Потерпевший №1, на котором совершили поездку.

Изучая личности подсудимых суд находит:

ФИО5 – – не судим ( л. д. 175 ), неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно ( л. д. 179 – 180 ), по месту работы – положительно ( л. д. 181 ), по месту прохождения воинской службы – положительно ( л. д. 182 ), на учете у врачей психиатра и нарколога на территории Лебедянского района Липецкой области не состоит ( л. д. 176 );

ФИО6 – не судим ( л. д. 191 ), неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л. д. 194 ), на учете у врачей психиатра и нарколога на территории Краснинского района Липецкой области не состоит ( л. д. 192 );

ФИО7 – не судим ( л. д. 204 ), неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л. д. 208 ), по месту работы – положительно ( л. д. 209 ), на учете у врачей психиатра и нарколога на территории Краснинского района Липецкой области не состоит ( л. д. 205 );

ФИО8 – не судим ( л. д. 161 ), неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно ( л. д. 164 ), по месту работы – положительно ( л. д. 165 ), по месту прохождения воинской службы – положительно ( л. д. 166 ), на учете у врачей психиатра и нарколога на территории Лебедянского района Липецкой области не состоит ( л. д. 162 ).

При назначении наказания подсудимым ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления и личности виновных, в т. ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни их семей; кроме того судом учитываются, в силу ст. 34 ч. 1 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение ими преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд в действиях подсудимых не находит. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личностей подсудимых, наличия в их действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде штрафа. Назначение ФИО5, ФИО6 ФИО7, и ФИО8 более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 2 УК РФ, суд полагает не соответствующим личностям виновных и характеру и степени общественной опасности содеянного ими, вследствие чего нецелесообразным ввиду чрезмерной суровости. 

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ст. 46 ч. 3 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. 

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого подсудимым ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории совершенного ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание: 

ФИО5 и ФИО8 - в виде штрафа в размере 50000 ( пятидесяти тысяч ) рублей, каждому;

ФИО6 и ФИО7 – в виде штрафа в размере 40000 ( сорока тысяч ) рублей, каждому.

- 

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ – 2107», государственный номерной знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи, два государственных регистрационных знака, переданные представителю потерпевшей ФИО9 - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1; пару кроссовок, переданную ФИО6, - оставить в его пользовании и распоряжении; 4 отрезка дактопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его оглашения; осужденными ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев