Дело ..............а-316/2024 (2а-4551/2023;)

УИД: 26RS0..............-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Я.С., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..............ному отделению УФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю .............. отделения УФССП России по .............. ФИО5, начальнику .............. отделения УФССП России по .............. - старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника Минераловодского межрайонного отделения УФССП России по .............. ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..............ному отделению УФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю Минераловодского межрайонного отделения УФССП России по .............. ФИО5, начальнику Минераловодского межрайонного отделения УФССП России по .............. ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска истец указал, что на исполнении в ..............ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по .............. находилось исполнительное производство ..............-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа .............. в отношении должника ФИО8 в пользу НАО "ПКБ". .............. в соответствии с решением единственного учредителя, HAO "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. B ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что в рамках исполнительного производства ..............-ИП судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, что свидетельствует о его бездействии. Кроме того, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ..............ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

На основании изложенного административный истец просил:

признать незаконным бездействие начальника .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства.

Обязать начальника .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО5 в рамках исполнительного производства ..............-ИП в части принятия мер, направленных на установление местонахождения, получения должником пенсионных выплат; в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; в части своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР; в части своевременного направления НАО ПКО «ПКБ» процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО5 в рамках исполнительного производства ..............-ИП устранить нарушения норм и прав взыскателя путем установления местонахождения получения должником пенсионных выплат, принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, его направления в ОСФР, НАО ПКО «ПКБ» процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника Минераловодского межрайонного отделения УФССП России по .............. ФИО4

Представитель административного истца непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – УФССП по ..............ное отделение УФССП России по .............., судебный пристав-исполнитель Минераловодского межрайонного отделения УФССП России по .............. ФИО5, судебный пристав-исполнитель Минераловодского межрайонного отделения УФССП России по .............. ФИО2, врио начальника Минераловодского межрайонного отделения УФССП России по .............. ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО8, надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро»отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от .............. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО5 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП на основании судебного приказа .............. от .............. о взыскании с ФИО8 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 30 550 рублей.

Из материалов исполнительного производства ..............-ИП следует, что судебным приставом принимались меры к принудительном исполнению, направлены запросы в банки и кредитные организации, запросы о персональных данных должника, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, УФМС, операторам связи, ПФР.

Полученными ответами судебным приставом установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником, зарегистрированные за ним транспортные средства, положительные ответы с ГУ УПФ РФ по СК о месте работы должника отработаны. 

Как следует из представленных сведений о ходе исполнительного производства ..............-ИП от .............. при возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлены запросы во все банки, с которыми заключены соглашения об электронном документообороте: Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), Филиал Московский .............., Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк" судебным приставом направлены запросы.

03.07.2023г. судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

.............., .............. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

.............. судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Таким образом, в отношении должника ФИО8 применены все меры, предусмотренные ст.ст. 64, 67, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство не окончено. 

Как следует из представленных сведений о ходе исполнительного производства, задолженность по ИП не погашена и составляет 30 550 руб.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнение судебным приставами-исполнителями обязанностей, послуживших нарушением прав административного истца.

Таким образом, доводы жалобы административного истца НАО ПКО «ПКБ» о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ..............-ИП, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. совершить конкретные действия по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по этим основаниям не могут быть удовлетворены.

Также принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что врио начальника Минераловодского РОСП не принято мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований НАО ПКО «ПКБ» в указанной части.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..............ному отделению УФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю .............. отделения УФССП России по .............. ФИО5, начальнику .............. отделения УФССП России по .............. - старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника Минераловодского межрайонного отделения УФССП России по .............. ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.