Судья Гречкин А.С. дело № 22–765/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д., с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кунаева С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кунаева С.С., на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 года, которым:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 14 мая 2010 года Пролетарским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года;

- 3 декабря 2013 года Пролетарским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2018 года, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2010 года) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 мая 2014 года Пролетарским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору от 3 декабря 2013 года) – к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 июня 2021 года по отбытию наказания;

- 22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области, по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.214, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 июня 2022 года по отбытию наказания;

- 1 августа 2023 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 01.08.2023, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.08.2023 по 01.10.2023 и с 14.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания, отбытое по приговору суда от 01.08.2023 наказание: с 1 августа 2023 года по 13 ноября 2023 года включительно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кунаева С.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Жигача В.А., просившего оставить приговор суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение четырех эпизодов тайных хищений имущества, принадлежащего: ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, совершенных с причинением им значительного ущерба. 

Преступления совершены на территории г.Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину не признал, заявил, что в дни инкриминируемых преступлений не находился в Ростовской области.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кунаев С.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что его подзащитный с приговором суда не согласен, ввиду не совершения им инкриминируемых деяний. Суд первой инстанции в приговоре отразил данный факт, но не дал оценку данным обстоятельствам. Просит приговор отменить, прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что не доказаны события преступлений, за которые он был осужден. Отсутствуют сведения принадлежности потерпевшим тех предметов, которые были ему инкриминированы как похищенные. Также осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что судом в приговоре от 01.08.2023 не учтены смягчающие обстоятельства, которые были учтены в приговоре от 14.11.2023.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ховяков А.С. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кунаева С.С. - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора, в том числе:

- показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения каждого преступления, показал места нахождения автомобилей, в которые он проникал, описал способ проникновения, сообщил о попытке сбыть похищенные магнитолы в пункты приема металлолома по эпизодам в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4;

- показаниях свидетеля ФИО9 о том, что он работает в пункте приема металла. В апреле 2023 года к нему трижды приходил ФИО3 и предлагал приобрести у него автомагнитолы, но он отказался. ФИО3 был ему знаком, поскольку ранее он сдавал металл в пункт приема;

- показаниях потерпевших ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, которые показали об обстоятельствах хищения автомагнитол из их автомобилей в марте - апреле 2023 года.

- свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – понятых, в присутствии которых ФИО1 в ходе проверки показаний на месте сообщил об обстоятельствах, совершения им преступлений.

Показания обвиняемого, потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, а также справками о стоимости похищенного имущества, на основании которых, в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу о причинении потерпевшим значительного ущерба в результате совершенных ФИО1 преступлений.

Все доказательства по делу, в том числе показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника все положенные в основу приговора доказательства, были непосредственно исследованы в судебных заседаниях, в том числе показания ФИО1, потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, приведенные в приговоре, были оглашены судом с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, суд правильно квалифицировал его действия. Оснований для квалификации содеянного ФИО1 по иным составам преступлений, суд первой инстанции не усмотрел, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. 

В приговоре изложено описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам жалоб наказание ФИО1 судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями статей 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного при совершении преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, известных суду на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны: явка с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре. 

Размер, назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статей, по которым квалифицированы деяния, совершенные ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенных преступлений и данным о его личности.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кунаева С.С.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья