Дело №

64RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Панина Н.А.,

защиты в лице адвоката Анциферовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, неработающего, женатого, имеющего 3 малолетних детей, со средним образованием, гражданина РФ, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта 2-я Дачная 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минуты, находясь на остановке общественного транспорта 2-я Дачная 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему сотового телефона, путем отправки письменных сообщений в приложении «Telegram», договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере путем тайниковой закладки. После оплаты 1 100 рублей через платежный терминал за приобретаемое ФИО1 наркотическое средство, последнему на находившийся в его пользовании сотовый телефон пришло сообщение с указанием места расположения тайниковой закладки, а именно: под деревом на участке местности в 50 метрах в северную сторону от бокса №, расположенного в ГСК «Лесной» на 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, прибыл к боксу №, расположенному в ГСК «Лесной» на 

<

адрес>, где, примерно в 19 часов 20 минут, у основания дерева в 50 метрах в северную сторону от бокса №, расположенном на 

<

адрес>, обнаружил, и, взяв в руки, поднял с земли наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, обратив его в свою пользу, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство массой 0,45 грамм, что является значительным размером. После чего стал незаконно, без цели сбыта для личного употребления, хранить при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,45 грамм, перемещаясь по улицам 

<

адрес> до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, ФИО1, осуществлявший при себе незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находился в ГСК «Лесной», расположенном на 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ППСп УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: 

<

адрес>, у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамм, упакованное в сверток из изоленты черного цвета, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, в следствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил указанное в описательной части наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, суд исходит из п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер указанного в описательной части наркотического средства отнесен к значительному размеру наркотического средства.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, обнаруживает пагубное употребление наркотических средств из группы каннабиноидов (марихуана) (т.1 л.д. 30-31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту регистрации и по месту жительства участковыми ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст.82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку, сверток из изоленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения ГУ МВД России по Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья