Дело № 2-2906/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

истца ФИО1 

представителя ответчика МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6», действующей на основании Устава ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 04.07.2005 работала в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6». 30.11.2018 истцу стало известно о примененном к ней дисциплинарном взыскании в виде выговора. Считая наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 2-6). 

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6», действующая на основании Устава ФИО2, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности для обращения в суд. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено судом, ФИО1 была принята на работу на основании трудового договора от 04.07.2005 в МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» на должность воспитателя.

Приказом от 30.11.2018 № 171-ЛС истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в уклонении от своевременного прохождения обязательного периодического медицинского осмотра. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из искового заявления, о наложенном дисциплинарном взыскании истец узнала 30.11.2018. В суд с настоящий иск поступил 14.06.2019 (л.д.2).

Обосновывая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на свою болезнь, а также указывает, что она пропустила срок в связи с добросовестным заблуждением о том, что данный спор будет разрешен Прокуратурой города Воронежа и Государственной инспекцией труда Воронежской области.

Однако, доказательств временной нетрудоспособности в указанный период, подтверждающих, что истец не имела возможности обратиться с иском в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Напротив, данные обстоятельства опровергаются табелем учета рабочего времени за период с 30.11.2018 по 17.04.2019 (л.д. 56-67). 

Обращение в Прокуратуру города Воронежа и Государственную инспекцию труда Воронежской области не является препятствием для обращения с иском в суд.

Учитывая, что требование об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания заявлено истцом в суд лишь 14 июня 2019 года, а также то, что истец не указывает на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с данными требованиями в установленный законом срок, основания для восстановления пропущенного срока для оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста №6» о признании незаконным приказа №171-ЛС от 30.11.2018 о наложении дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.