РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безлюдовой И.А.,

с участием представителя административного истца Лейман Т.Г. и представителя административного ответчика Сизова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-900/23 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Пролетарского района г. Тулы к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

и.о. прокурора Пролетарского района г. Тулы Мишин А.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы получены сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(AS), С, С1, М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> Учитывая изложенное, считает, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено. Просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – помощник прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г. поддержала административные исковые требования и просила суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно сообщению сотрудника почтового отделения на конверте, судебная повестка ФИО1 не вручена в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, назначив согласно ст.54 КАС РФ представителем административного ответчика адвоката адвокатского кабинета Сизова Э.Н.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Сизов Э.Н. административные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него сведений об отношении к иску административного ответчика ФИО1. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 2 определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защиты прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Статья 5 указанного Федерального закона определяет, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.ст.25, 27 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного законом возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, В1(AS), С, С1, М» в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской и копией карточки операций с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, 

<

данные изъяты>. 

В ходе прокурорской проверки состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что по сведениям Государственного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> у ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса). 

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. 

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). 

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что на момент проведения прокуратурой Пролетарского района г. Тулы проверки у административного ответчика ФИО1 имелись противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, обращение и.о. прокурора района в суд с настоящим административным иском является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска и.о. прокурора Пролетарского района г. Тулы. 

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление и.о. прокурора Пролетарского района г. Тулы удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенными категориями «В, В1(AS), С, С1, М», выданного отделением № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать в подразделение Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2023 года