УИД № 57RS0027-01-2023-000651-58

Производство № 1-4/2024 (1-107/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024г. город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Хамошина А.Н., Панкратова С.В., Давыдова С.А., Иргужаевой И.А., защитника - адвоката Бигдая Г.Е., потерпевших: ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Орловой А.С., рассмотрев в помещении Северного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД №1 (угроза убийством в отношении ФИО4)

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО4, где между ними в ходе употребления спиртных напитков возник словесный конфликт на бытовой почве, обусловленный высказыванием ФИО4 грубых слов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В связи с этим у ФИО3 на почве личной неприязни к ФИО4, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, ФИО3, 

<

данные изъяты>., находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял в свою правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, после чего проследовал в помещение жилой комнаты указанной квартиры, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у ФИО4 чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью её запугивания, понимая, что в квартире отсутствуют какие-либо лица, способные оказать ФИО4 помощь и предотвратить его преступные действия, подошел к ФИО4, и, будучи физически сильнее неё, схватил кистью левой руки за шею ФИО4, и удерживая в своей правой руке нож, и высказав в ее адрес угрозу убийством, 

<

данные изъяты>

ФИО4 высказанную ФИО3 угрозу убийством восприняла для себя реально, так как имелись объективные основания опасаться её осуществления, поскольку в вышеуказанное время ФИО4 видела агрессивное поведение ФИО3, который, будучи физически сильнее неё, перед высказанной в её адрес угрозой убийством, левой рукой держал ее за шею, а в правой руке держал нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, продемонстрировав, таким образом, реальность своих преступных намерений. 

ЭПИЗОД №2 (покушение на применение насилия в отношении ФИО1)

Он же, ФИО3 совершил покушение на тяжкое преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: 

Инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющая специальное звание лейтенанта полиции, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладая в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, приказов МВД Российской Федерации организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляющая функции представителя власти, действующая в соответствии с п.п. 4, 5 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 29.12.2021 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу подполковником полиции ФИО13, в соответствии с которыми она имеет право: при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; а также в соответствии с п.п. 31, 32, 41 которого она обязана: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», активно профилактировать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (в частности на маршрутах патрулирования), выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно расстановки личного состава 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Орлу сержантом полиции ФИО23 осуществляла несение службы, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца и исполняла возложенные на нее должностные обязанности.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ФИО1 и Свидетель №3 прибыли по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу сообщением о том, что в данной квартире находится неадекватный мужчина, также по указанному адресу прибыли полицейский (водитель) 1 взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> младший сержант полиции Свидетель №2, и полицейский 1 взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №, ОП №) ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Свидетель №1, для оказания содействия. После чего указанные сотрудники полиции в сопровождении собственника квартиры - ФИО4 прошли в помещение указанной квартиры, в которой также находился сожитель ФИО4 – ФИО3

После чего, в связи с документированием сотрудником полиции ФИО1 обстоятельств сообщения о противоправных действиях ФИО3, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – «угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью», у ФИО3, находящегося в вышеуказанной квартире, в вышеуказанный период времени возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП № 3) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Орлу лейтенанта полиции ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, находясь в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проследовал к помещению балкона, примыкающего к помещению вышеуказанной жилой комнаты, откуда взял в руки плотничий топор, не относящийся к холодному оружию, и, держа его в правой руке, направился в сторону сотрудника полиции ФИО1, которая в этот момент совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, находились в помещении коридора вышеуказанной квартиры и требовали от ФИО3 прекратить совершать противоправные действия, однако ФИО3 на законные требования сотрудников полиции не реагировал, приблизившись к сотруднику полиции ФИО1, и держа в правой руке плотничий топор, не относящийся к холодному оружию, направив лезвие топора в сторону сотрудника полиции ФИО1, замахнулся указанным плотничьим топором, не относящимся к холодному оружию, намереваясь нанести сотруднику полиции ФИО1 удар, однако свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО1, ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником полиции Свидетель №3, который, находясь справой стороны от ФИО3 своей рукой выхватил из правой руки ФИО3 плотничий топор.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что признает вину по всем эпизодам преступлений. Вместе с тем, согласившись дать показания подсудимый пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома, у него с ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последняя дала ему пощечину. Однако за шею он ее не хватал, ножом не угрожал, и не обещал ее заколоть. 

Также пояснил, что после конфликта с ФИО4 ему позвонил парень его дочери и стал угрожать и в этот момент пришли сотрудники полиции. Они были в форменной одежде и не представившись стали спрашивать кто он. Он не понимал что это сотрудники полиции, так как ругался по телефону с парнем дочери, а потом взял топор и начал угрожать сотрудникам полиции и его «скрутили». Топор он взял чтобы выгнать сотрудников, однако на них он не замахивался, а медленно опускал топор.

Вместе с тем, вина подсудимого нашла свое подтверждение в доказательствах ниже приведенных судом по тексту приговора. 

Из показаний потерпевшей ФИО4 данных ею в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО3, около полудня у них в ходе распития спиртного на кухне произошел конфликт. Позже она ушла в большую комнату смотреть телевизор. Следом за ней в комнату с большим ножом пришел ФИО3 и сказал, что она его сильно оскорбила и сказал, что если она не прекратит, то будет хуже, также хватал ее за шею и угрожал заколоть. Она вышла на лестничную клетку, пыталась вызвать сотрудников полиции, когда не смогла дозвониться сообщила подруге – Свидетель №5 о случившемся, и та вызвала сотрудников полиции. Высказанную ФИО3 угрозу она воспринимала реально, так как у него в руке был нож. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных ею в суде, следует что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП №3 УМВД России по г. Орлу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт на бытовой почве. Она совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 прибыли по вышеуказанному адресу. Дверь открыла ФИО4, в этот момент ФИО3 находился в зале. Они были одеты в форменное обмундирование, представились, попросили разрешения войти в квартиру. Она с ФИО4 проследовали в комнату и стала принимать у нее объяснение, остальные сотрудники остались в коридоре. После того как она начала принимать объяснение у ФИО4, ФИО3 проследовал на балкон, достал оттуда топор и стал направляться в ее сторону. Она сделала несколько шагов назад, встала вместе с сотрудниками Свидетель №2, Свидетель №1 в дверях зала. Несколько раз предъявляла требования ФИО3, чтобы тот бросил топор и не подходил, но он не реагировал, после чего она и Свидетель №1 достали табельное оружие и сняли с предохранителя. Она достала патрон в патронник, после чего снова потребовала ФИО3 остановиться, но он сокращал дистанцию, продолжая держать топор в руках, направляясь в ее сторону. После того как ФИО3 замахнулся указанным топором на нее, сотрудник полиции Свидетель №3 выхватил своей рукой из руки ФИО3 топор. Далее к ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства, его повалили на пол, и надели наручники. ФИО3 был сильно пьян, приближаясь к ней угрожал применить топор, говорил: «Рубану».

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> в своих показаниях полностью подтвердили показания потерпевшей ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изложенные выше доказательства, показания потерпевших, свидетелей данных ими в суде и оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела, исследованные судом и приведенные в приговоре, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и указывают на одни и те же обстоятельства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3, изложенные в установочной части приговора, а именно обстоятельства высказанной ФИО3 угрозы убийством в адрес потерпевшей ФИО4, а также покушения на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, нашли свое подтверждение.

Оценив показания подсудимого ФИО3, суд относится к ним критически, как и к полному признанию им своей вины по двум эпизодам инкриминированным ему преступлениям. Так, не отрицая конфликта с ФИО4, желая снизить степень ответственности за содеянное, подсудимый в ходе допроса не подтвердил, что угрожал последней убийством (угрожал заколоть), сдавливал шею потерпевшей, одновременно удерживая нож в другой руке. Далее, сознавая что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, не подтвердил и тот факт, что замахивался на них, топором, не признал что намеривался применить насилие, опасное для жизни и здоровья, представителя власти ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, не смог этого сделать, так как его остановили другие сотрудники полиции. Также пояснив в суде, что взял и держал топор в руке, намереваясь напугать сотрудников, чтобы они ушли и не замахивался топором, а медленно опускал руку с топором.

Поскольку ФИО3 не отрицал произошедшего конфликтов с ФИО4 и позже с сотрудниками полиции, подтвердил время и место совершения обоих преступлений, суд полагает, что его показания в этой части подлежат признанию достоверными.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1), как покушение на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Все обязательные квалифицирующие признаки преступлений, совершенных ФИО3, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом действия потерпевшей – ФИО1 носили правомерный характер, так как она в качестве представителя власти, исполняла возложенные на неё обязанности и действовала в рамках закона.

Переходя к вопросу назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям комиссии экспертов №№, 237 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд признал достоверными показания ФИО3 данные им в суде в части времени и места совершения обоих преступлений, суд признает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО3, по двум эпизодам преступлений в соответствии в ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание им своей вины, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку оба преступления были раскрыты в условиях очевидности, все подробности произошедшего были установлены со слов потерпевших и свидетелей, при этом ФИО3 не выполнял никаких активных действий способствовавших раскрытию или расследованию преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, по двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало непосредственное влияние на его поведение и формирование у него умысла на совершение преступлений.

Судом установлено, что ФИО3 совершены два преступления, одно из них (ч.1 ст. 119 РФ), является оконченным, умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; второе является не оконченным, умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом данных о личности, принимая во внимание принцип социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступления, их общественную опасность, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку преступление по второму эпизоду совершенное ФИО3 является неоконченным, при назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и осуждается за тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей надлежит оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 119 на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 318 УК РФ на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3, с учетом положений п. «б» 3.1 и чч. 3.3, 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть период его задержания и содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий, дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также применения меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ