Дело № 12-51/2017

копия

РЕШЕНИЕ

 

г. Красноуральск 11 августа 2017 года 

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием: заявителя Шевчука ФИО7

защитника ФИО1 ФИО8

заинтересованного лица инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчукка ФИО10 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Шевчука ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ПО «

<

данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 16.06.2017 Шевчуку ФИО12 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Установлено, что: Шевчук ФИО13 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 30.04.2017 в 00:50 в ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница» по 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шевчук ФИО14 обжаловал его. Просит постановление отменить по мотиву того, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. На месте он прошел освидетельствование алкотектором. После чего, прошел медицинское освидетельствование в больнице, которое показало отрицательный результат. При этом второе освидетельствование, которое предусмотрено проводить через 15-20 минут, не проводилось. Во время медицинского освидетельствования он не смог только набрать в баночку для анализов необходимое количество мочи. При этом он предлагал врачу взять у него на исследование кровь, но та ему в этом отказала.

В судебном заседании Шевчук ФИО15 его защитник ФИО1 ФИО16 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО17. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав заявителя, его защитника, заинтересованное лицо и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, которые заключаются в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании заявитель Шевчук ФИО18 оспаривает сам факт управления им транспортным средством, утверждая, что он не был в состоянии опьянения. При этом, он прошел не только освидетельствование, а также медицинское освидетельствование. Только не смог набрать в баночку для анализов необходимое количество мочи. 

Между тем, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 29.04.2017 и протоколу об административном правонарушении от 30.04.2017 № у Шевчука ФИО19. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. 

Указанные протоколы признаются допустимыми доказательствами, так как составлены в соответствии со ст.ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых.Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как установлено в судебном заседании, на основании акта освидетельствования на состояние опьянения от 29.04.2017 № в присутствии понятых Шевчук ФИО20. прошел освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого были отрицательными. 

В связи с наличием у него признаков опьянения, Шевчуку ФИО21 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что он также дал свое согласие.

По результатам медицинского освидетельствования, врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.04.2017 №, согласно которому у Шевчука ФИО22. обнаружены следующие клинические признаки опьянения: увеличен результат пробы Шульте до 35 секунд, имелся тремор век, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры гиперемированы, нистагм горизонтальный, пошатывание при поворотах, речь быстрая, в позе Ромберга пошатывание. 

Вместе с тем, Шевчук ФИО23 фактически отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись представить на исследование необходимое количество мочи. При этом, он отрицал наличие у него каких-либо заболеваний, препятствующих ему в этом. Указанное обстоятельство подтверждено справкой от 30.04.2017 №, выданной врачом ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.04.2017 №, свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД и врача. 

Таким образом, мировой судья на основании анализа совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу о фактическом отказе Шевчука ФИО24 (управлявшего автомобилем с признаками опьянения) от выполнения законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Отрицание Шевчуком ФИО25 своей вины, суд расценивает как способ защиты. 

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка. Наказание Шевчуку ФИО26 назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает другого вида наказания кроме как лишения управления транспортными средствами и административного штрафа. 

Мировой судья учел тяжесть совершенного правонарушения и, соответственно правильно назначил Шевчуку ФИО27 срок и размер наказания, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 16.06.2017 в отношении Шевчука ФИО28 по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов