ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 февраля 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-999/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права на объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником 

<

адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 28 октября 2020г. №1908-р указанное домовладение признано аварийным и подлежащим сносу. В последующем распоряжением администрации от 13 апреля 2023г. жилые помещения и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение между ней и ответчиком о выкупе её объекта недвижимости и доли земельного участка не достигнуто. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в её пользу рыночную стоимость 

<

адрес> долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> размере 10424100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что является собственником 

<

адрес>, общей площадью 121,8 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 1158,65 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из представленных документов, указанное жилое помещение было передано истцу безвозмездно по договору дарения от 9 июля 2021г. ФИО4 В свою очередь ФИО4 получил в дар спорную квартиру от ФИО5 по договору дарения от 24 июня 2021г. При этом ФИО5 эта квартира передана в дар ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. и исходя из пункта 2 этого договора, даритель приобрел спорное жилое помещение по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке приватизации.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 28 октября 2020г. №1908-р многоквартирный дом литера «А,а,а1,а2,а4» по 

<

адрес>, находящийся в смешанной собственности признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 1 декабря 2021г. 

В последующем, распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 13 апреля 2023г. №-р квартиры №№ в многоквартирном доме литер А,а,а1,а2,а4» по 

<

адрес> и доли земельного участка, изъяты для муниципальных нужд.

Однако у ФИО1 выкуп её 

<

адрес> спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно экспертному заключению от 7 ноября 2023г. выполненному ООО «ЗСКЦ» рыночная стоимость 

<

адрес>, стоимость доли земельного участка по этому адресу, рыночная стоимость доли в общем имуществе, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества в общей сумме составляют 9703100 рублей.

Кроме того, истцом представлен отчет №ОД04/02-24, выполненный ФИО2 5 февраля 2024г., согласно которому стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в этом доме составляет 721584 рубля.

Указанные оценки сторонами не оспаривались в связи с чем принимаются судом во внимание.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 10424684 рублей. 

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на квартиру и её доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела и незначительный срок его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 стоимость выкупной рыночной цены 

<

адрес> общей площадью 121,8 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 1158,65 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость доли в общем имуществе в общей сумме 10424684 (десять миллионов четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес> общей площадью 121,8 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 1158,65 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на 

<

адрес> общей площадью 121,8 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 1158,65 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения составлен 13 февраля 2024г.

Судья: