Дело №

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с данным решением, представитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов которой указывает, что решение о привлечении к административной ответственности вынесено без должной оценки фактических обстоятельств дела, судом при вынесении оспариваемого решения нарушен принцип равенства всех перед законом и судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании требования изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между тем назначенный штраф в размере 2 000 рублей ФИО2 в установленный законом срок не оплачен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и виновности ФИО2 в его совершении.

Административное наказание в виде административного ареста, назначено ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие заявителя с постановлением суда первой инстанции не является основанием для его отмены либо изменения.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушен принцип равенства всех перед законом, суд находит несостоятельными.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу судебного акта допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: