РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 августа 2019 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению ФИО1 к /ПАО М/ о признании недействительным договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ между ним и /ПАО М/ был заключен договор банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета /номер/, с лимитом кредитования /сумма/ руб., под /номер/ % годовых на неопределенный срок.

Ему была выдана пластиковая кредитная карта, на основании составленного заявления. При составлении заявления сотрудником банка был неверно указан его номер мобильного телефона. Кроме того он не понимал, что заключил фактически кредитный договор, поскольку его ввели в заблуждение. Им на данную карту были внесены денежные средства в размере /сумма/ руб. В этот же день с его карты неизвестным лицом были списаны денежные средства в размере /сумма/ руб. За списание также была удержана комиссия в размере /сумма/. /ПАО М/ отказал ему в возврате списанных денежных средств.

Истец просит:

-Признать недействительным договор об открытии банковского счета /номер/ и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от /дата/, а также признать недействительными все заключенные между ним и ответчиком в связи с этим договоры с момента их заключения;

-применить последствия недействительности сделки, совершенной между ним и ответчиком, признав недействительными все негативные последствия, возможные для него в связи с заключением указанных договоров;

-взыскать с ответчика в его пользу убытки связанные с восстановлением его нарушенного права в размере /сумма/ руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере /сумма/ руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

/дата/ между ФИО1 и /ПАО М/ был заключен договор банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета /номер/, с лимитом кредитования /сумма/ руб., под /номер/ % годовых на неопределенный срок.

Договор заключен путем присоединения ФИО1 к условиям, определенным в Заявлении на предоставление банковской карты с условием кредитования счета.

При заключении договора ФИО1 подтвердил, что все отметки, подтверждающие его волеизъявление (в разделах Заявления, где предполагается выбор или отказ от соответствующих условий), проставленные автоматизированным способом, внесены представителем Банка по предварительному согласованию с ним. Также он был уведомлен о праве проставить такие отметки самостоятельно рукописным способом.

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из того, что до заключения договора банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком.

Документов подтверждающих заключение иных договоров между ФИО1 и /ПАО М/ материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что /ПАО М/ ФИО1 была выдана кредитная карта.

/дата/ с его кредитной карты было списано /сумма/ руб. За списание также была удержана комиссия в размере /сумма/ 

В соответствие с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствие с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Разбирательством по делу установлено, что при составлении заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета /номер/, в графе основной номер мобильного телефона был указан номер мобильного телефона /номер/ 

Подписывая заявление об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета /номер/, истец подтвердил достоверность содержащихся в заявлении сведений.

Истец ссылается на то обстоятельство, что сотрудник банка вместо указанного им мобильного телефонного номера /номер/ в его заявлении неправильно указала /номер/ но он этого не заметил. Сотрудник банка сообщила что допустила ошибку, но страшного ничего нет и она все исправит.

Истец добровольно подписал заявление, чем подтвердил правильность указанных в нем сведений и принял на себя ответственность за неверно внесенный мобильный телефонный номер.

Подписав заявление об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета /номер/, истец уполномочил банк на совершение операций по номеру указанного в заявлении мобильного телефона.

Списание денежных средств банком произошло на основании сообщения, поступившего с мобильного телефонного номера, указанного в заявлении и являющегося распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Довод истца о том, что ответчик не осуществил контроля подключенного мобильного телефонного номера и не приостановил операций по списанию денежных средств, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку это является правом, а не обязанностью ответчика.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в требованиях к ответчику о признании недействительным договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к /ПАО М/ о признании недействительным договора об открытии банковского счета /номер/ и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от /дата/; о признании недействительными всех заключенных между ФИО1 и /ПАО М/ в связи с этим договоров с момента их заключения; о применении последствий недействительности сделки, путем признания недействительными всех негативных последствий, возможных в связи с заключением указанных договоров; о взыскании убытков связанных с восстановлением нарушенного права в размере /сумма/ руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере /сумма/ руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его погашения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.