Дело № 2-1578/19 

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2013 г.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 в размере 3582885,45 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1106534,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 971712,50 руб., просроченные проценты – 618356,99 руб., просроченный основной долг – 886281,40 руб.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26114,43 рублей.

Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 06.05.2013 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1500000 рублей на срок 84 месяца под 24,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.06.2019 г. задолженность ответчика составляет 3582885,45 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1106534,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 971712,50 руб., просроченные проценты – 618356,99 руб., просроченный основной долг – 886281,40 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно сообщил, что согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2016 г. к кредитному договору № от 06.05.2013 г. об изменении условий кредитования, по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 06.05.2020 г., просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил сумму неустойки уменьшить до 144552 рублей 50 копеек.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

В силу п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 1500000 рублей под 24,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Ответчику был предоставлен график платежей (л.д. 15).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.03.2016 г. к кредитному договору по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общей срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 06.05.2020 г. (п. 1.2). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 15.03.2016 г. к кредитному договору № от 06.05.2013 г. (п. 1.7).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5,% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 06.05.2013 г. по состоянию на 14.06.2019 г. составляет 3582885,45 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1106534,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 971712,50 руб., просроченные проценты – 618356,99 руб., просроченный основной долг – 886281,40 руб.

Ответчику было направлено требование от 14.05.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 13.06.2019 г. Однако требование выполнено не было.В соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности ошибочным, у суда не имеется, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 886281,40 рублей, сумма процентов в размере 618356,99 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Из п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. 

Учитывая изложенное, заявление ФИО1 о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты до 120000 рублей, размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг до 80000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчику со стороны истца предлагалось расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить задолженность по кредиту. Суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 06 мая 2013 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2013 года по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 1704638 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 886281 рубль 40 копеек, просроченные проценты в размере 618356 рублей 99 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 80000 рублей, неустойку за просроченный проценты в размере 120000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 26114 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько