Дело № 2-7073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, 

у с т а н о в и л :

ОАО АФ «Якутстрой» обратилось в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: ____. В обоснование требований указало, что на земельном участке с кадастровым № площадью ___ кв.м был возведен торговый центр «___», на здание которого зарегистрировано право собственности истца, также право собственности истца зарегистрировано на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, доля в праве ___. Вместе с тем нежилые помещения внутри здания, несмотря на существующий запрет на сделки с имуществом, были реализованы по договорам долевого участия в строительстве физическим и юридическим лицам, что повлекло грубое нарушение прав и законных интересов истца. Ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения отдельных нежилых помещений все здание находилось под обременением, запрещающим его отчуждение и находящихся в нем нежилых помещений, а весь земельный участок был полностью распределен между дольщиками, свободных долей не было. Регистрация права собственности за ответчиком на земельную долю является недействительной и не соответствующей закону. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что считает избранный способ защиты права надлежащим, поскольку ответчик является собственником помещения внутри здания, однако с оформлением доли в праве собственности на земельный участок задержалась, не выкупила свою долю как другие собственники, зарегистрировала свое право только через ___ лет и с нарушением закона, без указания долей. Право собственности ответчика подлежит признанию отсутствующим для того, чтобы она заново зарегистрировала в установленном порядке с указанием долей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что право у ответчика возникло на законных основаниях, помещение приобретено по зарегистрированному в установленном порядке договору участия в долевом строительстве, доля в праве собственности на земельный участок принадлежит ответчику как собственнику помещения в здании, размер доли указан пропорционально занимаемой площади. Считает, что истцом избран неверный способ защиты права, так как если истец оспаривает размер доли ответчика, то необходимо оспаривать действия Управления Росреестра.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что истец ОАО АФ «Якутстрой» является собственником нежилого ___-этажного здания с кадастровым №, расположенного по адресу: ____, что подтверждается записью в ЕГРП (ЕГРН), ответчиком не оспаривается. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым № и площадью ___ кв.м, доля истца в праве общей долевой собственности на этот участок составляет ___, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____ 2017 года. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора № долевого участия в строительству нежилого помещения, подписанного между нею и ООО «___», действующим от имени ООО «___» ____ 2008 года, приобрела нежилое помещение площадью ___ кв. м в указанном нежилом здании. Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН ФИО1 также является обладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, доля в праве согласно сведениям ЕГРН пропорциональна размеру общей площади помещений.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ГПК РФ, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения. 

Конституция РФ в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращается внимание на то, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что у ответчика не определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, также она зарегистрировала свое право общей долевой собственности на земельный участок не сразу, а спустя длительное время после приобретения нежилого помещения, не выкупила свою долю как другие собственники, что нарушает право истца на пользование своей долей и получение соответствующей денежной компенсации от использования участка другими собственниками. 

Данные доводы истца не могут быть признаны судом основанием для признания права общей долевой собственности ответчика в отношении указанного земельного участка отсутствующим. 

В силу ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 39 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 данной статьи установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 ст. 39.20 ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В данном случае истица является собственником нежилого помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, приобрела его по договору участия в долевом строительстве, данный договор не расторгнут, исполнен, действительность данного договора истцом не оспаривается, доказательств его ничтожности в материалах дела не имеется. Доказательств несоразмерности доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок ее доле в праве на принадлежащее ей помещение, не представлено, напротив, в выписке из ЕГРН указано, что ее доля пропорциональна размеру общей площади помещений.

Доказательств того, что зарегистрированное право ответчика нарушает права истца, и иным способом, кроме как путем признания права собственности ответчика отсутствующим, защитить свои права истец не может, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания зарегистрированного права ответчика на долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок не имеется, в связи с чем иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина