Дело №1-151/2020

№74RS0008-01-2020-000691-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 23 ноября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

подсудимых 

заместителя Ашинского городского прокурора Жаксалыкова Е.К.

ФИО2

ФИО3

защитников - адвокатов

ФИО4

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 31

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 09.04.2014 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 06 месяцев;

2) 04.12.2014 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 116, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Ашинского городского суда от 09.04.2014 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем сложения наказания с наказанием по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 116 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.09.2016 года по отбытию наказания;

3) 07.04.2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.02.2018 года по отбытии наказания;

4) 04.03.2019 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства; Штраф выплачен 25.12.2019 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 162, п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 27.04.2019, ФИО3 и лица, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали к дому 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где проживал их общий знакомый Потерпеваший №1, который в указанное время находился дома совместно с несовершеннолетней ФИО11 №1, закрыв двери в дом на запирающие устройства. 

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3 и лица, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, достоверно убедились, что Потерпеваший №1 и ФИО11 №1 находятся дома. 

Непосредственно после этого, в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 27.04.2019, у ФИО3 и лиц, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, возник единый совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение группой лиц в жилище – в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, против воли и согласия проживающего в нем Потерпеваший №1 

Реализуя единый совместный преступный умысел, в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 27.04.2019, ФИО3 и лица, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц, осознавая, что разрешения на вход в жилище им никто не давал и что они действуют против воли и согласия проживающего в доме Потерпеваший №1, проникли на его дворовую территорию, после чего проследовали к входной двери, где лицо 

<

номер> (ФИО11 №14 В.В.), в отношении которого Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, схватился руками за дверную ручку, и применил физическое усилие, а именно, с силой дернул на себя входную дверь, отчего был вырван металлический пробой с навесным замком, а затем незаконно против воли и согласия Потерпеваший №1, совместно и согласованно группой лиц с лицом 

<

номер> (

<

ФИО>3 Е.Ю.), в отношении которого Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, и ФИО3, проникли в указанное жилище – в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, существенно нарушая конституционные права проживающего в нем потерпевшего. 

Реализовав свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпеваший №1, ФИО3 и лица, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, непродолжительное время находились в указанном жилом помещении – в доме, после чего покинули его. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 и лица, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, грубо нарушили конституционное право Потерпеваший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Кроме того, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 27.05.2019, ФИО3 и лица, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, находились в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у «ФИО8 родника» в районе коллективного сада 

<

номер> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. 

В указанное время в указанное место на автомобиле приехал Потерпевший №2, где между ним, с одной стороны, ФИО3 и лицами, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, с другой стороны, произошла словесная ссора и сложилась личная неприязнь. 

В ходе ссоры у находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и лиц, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, ФИО3 и лица, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, находясь в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 27.05.2019 в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у «ФИО8 родника» в районе коллективного сада 

<

номер> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано, из личных неприязненных отношений, нанесли потерпевшему Потерпевший №2 руками, ногами, множество, но не менее 36 ударов по голове, туловищу, в том числе, по грудной клетке, по конечностям потерпевшего,

Своими преступными действиями ФИО3 и лица, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, причинили потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль, а также:

- одну рану на волосистой части головы, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; 

- ссадины в области задней поверхности грудной клетки, расположенные вне проекции переломов ребер, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- тупую травму грудной клетки, включившую в себя ссадины в проекции переломов ребер, закрытые переломы IX-X левых ребер без смещения костных отломков, с повреждением левого легкого, осложненную травматическим пневмотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Кроме того, в период времени с 20:22 час. до 23:07 час. 17.12.2019, ФИО3 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, куда также пришел ранее незнакомый Потерпевший №3 

В указанное время в указанном месте у находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений, сформировался совместный единый преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №3 , в целях хищения имущества, находящегося при потерпевшем, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также сформировался совместный преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества - денежных средств у Потерпевший №3 с применением к нему насилия. 

С целью реализации единого преступного умысла ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершении указанных преступлений. В соответствии с преступной договоренностью, ФИО3 и ФИО2 намеревались напасть на Потерпевший №3 , применить к нему насилие и высказать в его адрес угрозы применения насилия, завладеть имуществом потерпевшего и совершить вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя и вымогательство чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20:22 час. до 23:07 час. 

<

дата> в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, в целях разбоя, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на Потерпевший №3 и совместно нанесли не менее 14 ударов руками, ногами и деревянной палкой прямоугольной формы – фрагментом мебели, по голове и туловищу потерпевшего, а именно, ФИО2 нанес руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего не менее 6 ударов, ФИО3 нанес руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего не менее 4 ударов, а также используя ранее приисканную на месте деревянную палку прямоугольной формы – фрагмент мебели, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 4 ударов по туловищу потерпевшего.

Далее, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя и вымогательство чужого имущества, находясь в период времени с 20:22 час. до 23:07 час. 17.12.2019 в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью устрашения потерпевшего и лишения его возможности оказать активное сопротивление, приискал и вооружился в указанном доме ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего приставил лезвие ножа к передней поверхности шеи Потерпевший №3 и высказал угрозу убийством - «Зарежу сейчас», которую в сложившейся обстановке Потерпевший №3 воспринимал реально и имел основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО3 и ФИО2 превосходили его по физической силе, находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно, создавая тем самым соответствующую негативную психологическую атмосферу для Потерпевший №3 , в которой он не мог оказать сопротивления действиям ФИО3 и ФИО2 и каким-либо образом обороняться от их преступных действий.

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя и вымогательство чужого имущества - денежных средств у Потерпевший №3 , находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, с целью устрашения Потерпевший №3 и лишения воли к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее 5 ударов руками и ногами в область головы потерпевшего, и осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена примененным к потерпевшему насилием, под надуманным предлогом, высказали незаконное требование Потерпевший №3 написать расписку о передаче в будущем чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в сумме 30 000 рублей. 

В силу агрессивного поведения и алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2, примененного насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанных в его адрес угроз убийством, Потерпевший №3 не мог оказать сопротивления действиям ФИО3 и ФИО2 и каким-либо образом обороняться от их преступных действий, и реально опасаясь дальнейшего применения насилия, выполнил незаконное требование указанных лиц, написал расписку о передаче в будущем принадлежащих ему денежных средств в сумме 30 000 рублей. 

После этого, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя и вымогательство чужого имущества - денежных средств у Потерпевший №3 , находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена примененным к Потерпевший №3 насилием, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, потребовал от Потерпевший №3 предъявить им содержимое карманов его одежды. 

Потерпевший Потерпевший №3 , реально опасаясь дальнейшего применения насилия и высказанных в его адрес угроз убийством, находясь в указанное время в указанном месте, выполнил преступные требования ФИО3, достал из своего кармана одежды денежные средства в размере 200 рублей, после чего ФИО3 и ФИО2, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано друг с другом, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, открыто завладели указанными денежными средствами Потерпевший №3 , которыми ФИО3 и ФИО2 впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя и вымогательство чужого имущества - денежных средств у Потерпевший №3 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20:22 час. до 23:07 час. 17.12.2019 в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, в целях разбоя, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вновь напали на Потерпевший №3 и совместно нанесли не менее 6 ударов руками и ногами в область головы потерпевшего, после чего ФИО3, по указанию ФИО2, понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена примененным к последнему насилием, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, обыскал карманы куртки Потерпевший №3 , где обнаружил и открыто завладел денежными средствами потерпевшего в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО3 и ФИО2 впоследствии распорядились по собственному усмотрению. 

Непосредственно после этого, завершая реализацию своих преступных действий, направленных на совершение разбоя и вымогательство чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена примененным насилием, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, высказал незаконное требование потерпевшему о передаче чужого для них имущества – денежных средств в сумме 30 000 рублей, часть из которых в сумме 5 000 рублей Потерпевший №3 под угрозой применения насилия должен незамедлительно безналичным путем перевести на указанный ФИО3 и ФИО2 банковский счет.

Потерпевший №3 , в период времени с 23:07 час. 17.12.2019 до 00:22 час. 18.12.2019, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, реально опасаясь применения в отношения себя насилия, выполнил незаконное требование ФИО3 и ФИО2, переведя на указанный ФИО3 и ФИО2 счет банковской карты 

<

номер>, принадлежащий ФИО11 №8, денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Непосредственно после этого ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3 , с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Помимо этого своими умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №3 физическую боль, а также:

- ушибленную рану в левой височной области, кровоподтеки на лице, кровоподтек на грудной клетке, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- две ушибленные раны на лице, закрытый перелом костей спинки носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня) и расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний не признал, указал, что его действия возможно квалифицировать по ст. 330 УК РФ, как самоуправство. По обстоятельствам пояснил, что в дом ФИО11 №8 пришел по приглашению последней с целью совместного распития спиртного. Находящегося в доме ФИО3 не знал, в предварительный сговор с ним на совершение разбойного нападения и вымогательства денег у потерпевшего Потерпевший №3 не вступал. Из разговора с ФИО11 №8 узнал, что Потерпевший №3 имеет сексуальные отношения с последней; после приезда Потерпевший №3 в дом ФИО11 №8 высказал претензии об этом Потерпевший №3 , потерпевший его оскорбил. В связи с указанными оскорблениями у него с потерпевшим возникла ссора, они совместно нанесли друг другу удары. Он нанес Потерпевший №3 около 5-6 ударов руками и ногами, и двух ударов палкой. В ходе драки с Потерпевший №3 они упали на тумбочку, где стоял телевизор и плеер, что привело к повреждению данного имущества. После в дом зашли ФИО11 №8 и ФИО3, ФИО11 №8 предъявляла претензии относительно повреждения её имущества. Он говорил потерпевшему, что это его вина, с чем Потерпевший №3 согласился, сам предложил перевести пять тысяч рублей непосредственно в этот день и остальные деньги принести на следующий день в счет ремонта поврежденного имущества. Позже он выходил на улицу, когда вернулся в дом, увидел, что ФИО11 №8 и Потерпевший №3 обсуждали вопросы перевода денег по карте, ФИО11 №8 спросила про наличие у него банковской карты. Он дал ей реквизиты своей карты. Потерпевший №3 также перевел на его карту 1000 рублей в счет своего долга перед ним. Он каких-либо денег с потерпевшего не требовал, только советовал ФИО11 №8 взять с Потерпевший №3 расписку о возмещении ущерба. В его присутствии данная расписка не составлялась, о её существовании узнал от следователя. ФИО9 в его присутствии денежные средства с потерпевшего не требовал, суммы в 200 рублей, 10000 рублей не забирал, как и он; ФИО3 насилия к потерпевшему не применял, только разнимал его и Потерпевший №3 , когда они дрались. Считает, что потерпевший его оговаривает в связи с тем, что он в ходе ссоры нанес ему телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля 

<

ФИО>25, указала в судебном заседании сведения, характеризующие супруга ФИО2 с положительной стороны; а также дала пояснения относительно возмещения ею ущерба потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом, в последнем слове пояснил следующее: по преступлению в отношении потерпевшего Потерпеваший №1 указал, что по просьбе матери ФИО6, просившей найти её дочь, приезжал к дому потерпевшего, однако, в помещение дома не проходил, оставался на улице у автомобиля; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 согласился полностью с доводами защитника, обращая внимание, что ссора возникла по инициативе потерпевшего, он не наносил последнему ударов повлекших тяжкий вред здоровью; по преступлению в отношении Потерпевший №3 указал, что в доме ФИО11 №8 находился по приглашению последней, с ФИО2 ранее знаком не был, в сговор на совершение преступлений не вступал, ударов Потерпевший №3 не наносил, денежные средства не требовал и не похищал.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпеваший №1 подтверждается следующим доказательствами:

Потерпевший Потерпеваший №1 в судебном заседании показал, что он совместно с ФИО11 №1 проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес> около 2-х лет. Данный дом принадлежит его матери 

<

ФИО>26 В апреле 2019 года в один из дней, он вместе с ФИО11 №1 находились в доме, он выпивал спиртное. Затем услышал шум со стороны входной двери, которая до этого была заперта. Также была закрыта на замок дверь во двор дома. Он с ФИО11 №1 в дом прошли через окно на веранде дома. В дом зашел ФИО11 №14 В.В. и ещё кто-то. ФИО11 №14 В. с сестрой вышли на веранду, а кто-то из вошедших его ударил. Потом минут через десять они вышли на улицу, где он видел ФИО7 дом ФИО7 не проходил. ФИО11 №1 находилась в машине, а его потом положили в багажник автомобиля и довезли до моста, потом вытащили. После они с ФИО11 №1 пошли домой. В настоящее время претензий не к кому не имеет. Оглашенные в судебном заседании показания, данные следователю, не подтвердил, сославшись на то, что в момент их дачи находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпеваший №1 следует, что проживает один в частном доме по адресу: 

<

адрес>, с мая 2018 года. Собственники этого дома является мама 

<

ФИО>26, несовершеннолетняя сестра – Потерпеваший №1 Анастасия, несовершеннолетний брат – Потерпеваший №1 Леонид. Мама, брат и сестра фактически в данном доме не проживают. Этот дом только его жилище. В нем живет с разрешения мамы. В этом доме имеются бытовые вещи, предметы одежды. В конце апреля 2019 года перед праздником Пасхи, был в данном доме с ФИО11 №1 Таней. В тот день в конце апреля 2019 года, была суббота, в доме сидел на кухне, пил самогон, а ФИО11 №1 Таня в это время находилась в зальной комнате. Находясь на кухне, услышал, что кто-то ходит по двору его дома, слышал шум шагов, но криков никаких не было, никто не кричал чтобы вышел из дома. В это время помещение дома было заперто. Сам дом одноэтажный, деревянный, имеется две входные двери. Одна входная дверь находится со стороны двора дома, и она в тот вечер была заперта снаружи на навесной замок. Имеется еще одна дверь, с противоположной стены дома, то есть со стороны огорода, которая заперта изнутри на металлическую задвижку. Еще с той же стороны дома, со стороны огорода, имеется окно, ведущее в помещение дома, которое было уже разбито, то есть в нем выбиты стекла, но через это окно можно свободно залезть в дом. Дверь в дом, которая со стороны двора дома и до того вечера была постоянно снаружи заперта на навесной замок, а он и ФИО11 №1 Таня заходили и выходили из дома то через то разбитое окно, то через ту входную дверь, которая со стороны огорода. Когда услышал шум шагов во дворе дома, то на улице еще было светло, время было где-то около 18 часов. Далее услышав шум шагов, тут же увидел, что в дом на кухню зашел 

<

ФИО>3 

<

ФИО>16, ФИО7, ФИО11 №14. Указанные лица ранее по его приглашению и с его разрешения бывали в доме, но всегда приходили в дом только с его разрешения. С зимы 2019 года перестал приглашать их в свой указанный дом. Как увидел, что 

<

ФИО>3 

<

ФИО>16, ФИО11 №14 и ФИО7 зашли на кухню, то им даже не успел ничего сказать, а 

<

ФИО>3 

<

ФИО>16 перевернул стол, и в помещении дома избили его, нанесли несколько ударов руками, ногами, и далее его и ФИО11 №1 Таню вывели из дома. Как парни зашли в дом, не понял. Когда выходил из дома, обратил внимание, что навесной замок двери в дом со стороны двора дома вырван, то есть была вырвана из дерева металлическая накладка, на которую одевался навесной замок. Когда парни проникли в дом, то он и ФИО11 №1 клей не нюхали (т.1, л.д. 194-200).

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2019 года находилась совместно с Потерпеваший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сломав замок на двери, в дом вошли её брат ФИО11 №14 В., 

<

ФИО>3 Е., ФИО7 и ещё кто-то. ФИО3 сразу стал оскорблять Потерпеваший №1, они стали угрожать, что закроют их в багажник автомобиля, отвезут на кладбище, закопают. Потом их вывели из дома, посадили в багажники автомобилей. Когда выходила из дома заметила, что на двери дома был вырван пробой, сломана щеколда. Также указала, что в доме можно было жить, там были шкаф, телевизор, две кровати, два кресла, тумбочка, на кухне два стула, стол, плитка простая, сломанная печь. Еду готовили на печи, которая была в сарае. До этих событий они с Потерпеваший №1 в течение двух дней проживали в доме. 

ФИО11 ФИО11 №2 в суде пояснил, что работает в такси. Дату не помнит, в один из дней апреля 2019 года, проезжал мимо магазина «Фаина» 

<

адрес>, его остановили ФИО7, 

<

ФИО>3 Е., ФИО11 №14 В. Попросили с ними поехать на двух машинах в 

<

адрес>. Они проехали к дому 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его попросили открыть багажник автомобиля, что происходило далее не видел, играла музыка, кроме того, что парни втроем прошли к дому, постучались ворота, так как никто не открыл дверь, кто-то один из них перелез через забор, открыл дверь, они все втроем вошли в дом, а он остался стоять у машины. Потом видел, что из дома с парнями вышли Потерпеваший №1 с девушкой.

ФИО11 ФИО11 №3 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с домом 

<

номер> по 

<

адрес>. В данном доме периодически проживает Потерпеваший №1 со своей девушкой. В большинстве случаев, они там находятся в летнее время, зимой почти не находятся, так как печь разломали. В апреле 2019 года она в один из дней видела, что к данному дому подъехали два автомобиля, вышли трое молодых людей, прошли к дому, постучали в ворота, затем один из них перелез через ворота, открыл дверь во двор. Они втроем вошли в дом, потом услышала крики девушки, её вывели на улицу, посадили в один автомобиль; она кричала, что кому-то пожалуется. Потом видела, что вывели из дома Потерпеваший №1, он был в крови, его посадили во вторую машину. Потом эти парни взяли лопаты, кричали, что они зароют потерпевшего, что их никто не найдет. Поэтому она испугавшись, записала номер одного из автомобилей. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО11 №14, установлено, что в дом действительно проникли через входную дверь, а не через окно, как ранее говорил в своих показаниях, подошли к входной двери, на которой был замок, схватился руками за дверную ручку, потянул ее на себя и пробой на двери был поврежден и дверь открылась, сначала зашел первым в дом он, за ним прошли ФИО7 и 

<

ФИО>3 Женя, настаивает и утверждает, что ФИО7 также проходил в дом, около дома он не оставался, а прошел вместе с ними (т.2, л.д. 175-183, 239-245).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>3 Е.Ю. пояснил, что совместно с ФИО11 №14 незаконно проникал в дом Потерпеваший №1, они искали сестру ФИО11 №1. Его брат ФИО3, приехавший вместе с ним, в дом не проходил, оставался на улице. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Аша 

<

ФИО>27 от 19.05.2019 по факту наличия в действиях 

<

ФИО>3 Е.Ю., ФИО3, ФИО11 №14 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (т.1, л.д. 133);

- заявлением Потерпеваший №1 от 17.05.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11 №14, 

<

ФИО>3 Е.Ю., ФИО3, которые 27.04.2019 года около 18 часов незаконно, против его воли сломав забор, замок на двери, проникли в его жилище по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019, согласно которого осмотрен внешний вид 

<

адрес> в 

<

адрес> и прилегающая к нему территория (т.1, л.д. 136-141);

- копией договора купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, по которому Потерпеваший №1 также является покупателем (т.1, л.д. 171-174);

- свидетельством о государственной регистрации права Потерпеваший №1 на дом по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 175).

Вина подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 27.05.2019 около 16 час. вместе со своим родным братом ФИО11 №4 на автомобиле последнего марки «Лада-Гранта», поехали за водой за ФИО8 родник, расположенный в 

<

адрес>. Были трезвые, спиртные напитки не употребляли. Когда приехали на ФИО8 родник, там находился автомобиль марки «ВАЗ-2115» вишневого цвета, который принадлежит ФИО11 №5, там же находились 

<

ФИО>43, ФИО11 №6, был автомобиль марки «ВАЗ-2017» вишневого цвета. От жителей г. Миньяр слышали, что на данном автомобиле передвигаются ФИО9, которые ведут себя нагло, вводят в страх Миньярское поселение, избивают людей. Поняли, что у машин стоят ФИО9. Также видели рядом стоящих 

<

ФИО>43 и ФИО11 №6, у них был испуганный вид. За день до этого эти ребята рассказывали, что у них отобрали телефон и побили их. Он с братом решили за них заступиться. Он вышел из машины, и спросил, кто здесь ФИО9. 

<

ФИО>3 Е. ответил ему, что это он. Он стал подходить к 

<

ФИО>3 Е., в этом момент его кто-то ударил в область головы. Он первым нанес 

<

ФИО>3 Е. удар ногой, отчего последний упал на землю. После ФИО7 достал кастет из кармана одежды и пошел в его сторону. Он стал убегать от Танас Ю. вокруг автомобиля. Также видел, что ФИО11 №7 достал баллонный ключ с автомобиля ВАЗ 2107, 

<

ФИО>3 Е. встал, и ФИО11 №7 передал ему этот ключ. ФИО7 с ФИО11 №13 накинулись на его брата. 

<

ФИО>3 Е. на него с ключом. Позже видел, в стороне, ближе к горе, его брата 

<

ФИО>43 избивают ФИО11 №13 и ФИО7 Он пошел на помощь к брату, у которого вся голова была в крови, кричал, чтобы они прекратили избиение. ФИО11 №13 и ФИО7 набросились на него, стали наносить удары. К ним присоединился 

<

ФИО>3 Е. От нанесенных ударов он упал на землю, пытался закрываться руками. Удары руками и ногами наносили все трое по всему телу и голове, каждый нанес не менее 4-5 ударов. Кто именно сломал ребра, сказать не может. Потом ФИО11 №7 оттащил от него 

<

ФИО>3 Е., его перестали избивать. Затем брат положил его в автомобиль, он задыхался от переломанных ребер, отвез в больницу. В больнице установили, что с левой стороны было сломано два ребра, на голове были раны, спина болела. Наносили ли ему удары какими-либо предметами, сказать не может, видел только в последний момент, что в руках 

<

ФИО>3 Е. был газовый ключ. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимым не имеет, вопросы наказания оставляет на усмотрение суда.

ФИО11 Потерпевший №2 допрошенный в судебном заседании дал показания аналогичные показания потерпевшего Потерпевший №2

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №5 установлено, что 27.05.2019 около 16:00 часов позвонил ФИО11 №6 и попросил приехать на ФИО8 родник г. Миньяр, который расположен в районе Коллективного сада 

<

номер> 

<

адрес>. На автомобиле марки «ВАЗ-2115» приехал один на ФИО8 родник. Там находились ФИО7, 

<

ФИО>3 

<

ФИО>16, ФИО11 №13 и ФИО11 №7 на автомобиле марки «ВАЗ-2107» вишневого цвета. Они были пьяны, от них пахло спиртным. Там уже находились ФИО11 №6 и 

<

ФИО>43. После этого через минут пять на автомобиле марки «Лада-Гранта» бежевого цвета приехали братья Потерпевший №2 и 

<

ФИО>43, вышли из машины, они были трезвы. Между братьями Н-выми и братьями ФИО9, а также ФИО11 №13 произошел словесный конфликт, в данном конфликте ФИО11 №7 не участвовал. После словесного конфликта началась драка. Как началась драка, не видел, в этот момент разговаривал по телефону. Увидел, что братья Н. лежат на земле и ФИО7, 

<

ФИО>3 Женя, ФИО11 №13 пинают их ногами. Видел, что в руках братьев ФИО9, либо у ФИО11 №13 находились кастет и баллонный ключ, у кого именно были данные предметы, сказать не может, не помнит, они наносили удары данными предметами братьям Н., пинали ногами по различным частям тела. Н. закрывали голову руками, сначала пинали и били 

<

ФИО>43, потом переключились на Потерпевший №2, все трое наносили удары и ногами и указанными предметами, а также руками по голове, ногам и в туловище братьям Н.. ФИО11 №7 удары не наносил, он пытался разнимать их. Как именно наносились удары, не запомнил, пинали братьев Н. не более пяти минут, сколько ударов нанесли Н. сказать не может, пинали ногами по корпусу, в область груди, по голове, по ногам, Н. закрывали руками лицо и голову, лежали на боку, 

<

ФИО>43 на левом боку, а Потерпевший №2 на правом боку. Как именно и кто наносил удары 

<

ФИО>43 и Потерпевший №2, сказать не может, так как братья ФИО9 и ФИО11 №13 сначала пинали одного, потом другого, потом снова первого, поэтому кто именно и сколько нанес ударов, сказать не может, ударов было много, 

<

ФИО>43 и Потерпевший №2 просто закрывались от ударов, лежали на земле. У 

<

ФИО>43 в конце потекла с головы кровь. Потом братья Танасы и ФИО11 №13 прекратили пинать ногами и наносить удары кастетом и баллонным ключом Н.. Когда пинали братьев Н., то братья ФИО9 и ФИО11 №13 при этом нецензурно выражались, угроз убийством не высказывали. Потом после того как избиение закончилось, то в машину Алмаза сели 

<

ФИО>3 Женя и ФИО11 №13, Женя сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО11 №13 сел назад. Все поехали в центр города Миньяр. Когда уезжали с родника, то видел, что 

<

ФИО>43 встал, а Потерпевший №2 лежал на земле (т.2, л.д. 90-93).

ФИО11 ФИО11 №6 в судебном заседании показал, что 27.05.2019 года он приезжал к месту «ФИО8 родник» на автомобиле 

<

ФИО>43. Там находились ФИО11 №7, Н., ФИО7, 

<

ФИО>3 Е. и другие его знакомые. В какой-то из моментов они с 

<

ФИО>43 пошли за водой, с того места слышал крики, что там происходило не видел, так как находился за бугром. Оглашенные в судебном заседании показания, данные следователю, подтверждает в части, за исключением сведений о применении баллонного ключа и кастета, он не видел, чтобы кто-то из ФИО9 наносили ими удары Н.. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №6 следует, что 27.05.2019 употреблял спиртное, выпил около 1 литра пива, около 15:00 часов находился дома и к нему приехали ФИО7, 

<

ФИО>3 

<

ФИО>16, ФИО11 №13 и ФИО11 №7 на автомашине марки «ВАЗ-2107» вишневого цвета. За рулем был ФИО11 №7. Были ли они пьяны, не знает. Указанные лица позвали его поговорить, после чего сел к ним в автомашину и поехали на Журник родник г. Миньяр, где позвонил 

<

ФИО>43, передал трубку ФИО7, который попросил приехать Алмаза к ним на родник. Он приехал через 40 минут на родник. Сразу за Алмазом через 5 минут приехал ФИО11 №5. После приезда ФИО11 №5 примерно около 16:30 часов на автомашине марки «Лада-Гранта» серебристого приехали ранее знакомые братья Потерпевший №2 и 

<

ФИО>43, вышли из машины. Между братьями Н-выми и братьями ФИО9, а также ФИО11 №13 произошел словесный конфликт, в данном конфликте ФИО11 №7 не участвовал. После словесного конфликта началась драка. Сначала дрались кулаками братья Н. и братья ФИО9 и ФИО11 №13, который был со стороны ФИО9. Кто первый нанес удар, не знает, все происходило быстро. Потом видел, что в руках братьев ФИО9, либо у ФИО11 №13 появились кастет и баллонный ключ, у кого именно были данные предметы, сказать не может, не помнит, они стали наносить удары данными предметами братьям Н., потом свалили их с ног и стали их пинать ногами и наносить удары баллонным ключом и кастетом, также наносил удары братьям Н. – ФИО11 №13. ФИО11 №7 удары не наносил, он просто стоял, потом вроде пытался разнимать. Как именно последовательно наносились удары, сказать не может, не запомнил, пинали братьев Н. не более пяти минут, сколько ударов нанесли Н. также сказать не может, пинали ногами по корпусу, в область груди, по голове, по ногам, Н. закрывали руками лицо и голову. Как именно и кто наносил удары 

<

ФИО>43 и Потерпевший №2, сказать не может, так как братья ФИО9 и ФИО11 №13 сначала пинали одного, потом другого, потом снова первого, поэтому кто именно и сколько нанесли ударов, сказать не может. Вообще ударов было много, 

<

ФИО>43 и Потерпевший №2 просто закрывались от ударов, лежали на земле. Потерпевший №2 лежал на правом боку, а 

<

ФИО>43 вроде сидел, но точно не уверен. У 

<

ФИО>43 уже в конце избиения потекла с головы кровь. Потом братья Танасы и ФИО11 №13 прекратили пинать ногами и наносить удары кастетом и баллонным ключом Н.. В машину Алмаза сели 

<

ФИО>3 Женя и ФИО11 №13, Женя сел на переднее пассажирское сиденья, а ФИО11 №13 сел назад. В машину к ФИО11 №5 сел на переднее пассажирское сиденье ФИО7, а в машину к ФИО11 №7 сел на переднее пассажирское сиденье. Все поехали в центр 

<

адрес>, когда уезжали с родника, то видел, что 

<

ФИО>43 и Потерпевший №2 лежали на земле. ФИО7, 

<

ФИО>3 Женя и ФИО11 №13 наносили удары братьям Н. все трое и одновременно, кто именно и сколько нанес ударов, сказать не может, все происходило хаотично и быстро, сначала пинали ногами и наносили удары по различным частям тела 

<

ФИО>43, потом Потерпевший №2, потом снова возвращались к 

<

ФИО>43 (т.2, л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля ФИО11 №7, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 25.05.2019 в дневное время приехал на своем автомобиле к братьям 

<

ФИО>3 

<

ФИО>16 и Юрию, их забрал, и поехали в г. Миньяр, по пути забрали с площади г. Аши ранее знакомого ФИО11 №13. Поехали в г. Миньяр, чтобы там отдохнуть. Находились в г. Миньяр все выходные, употребляли спиртные напитки, пили водку. 27.05.2019 поехали в 

<

адрес> к ФИО11 №6 около 15:00 часов. Забрали ФИО11 №6 из дома и поехали на ФИО8 родник, который расположен у Коллективного сада 

<

номер> в 

<

адрес>. Там стояли и разговаривали. Когда стояли и разговаривали, то к ним на родник на автомашине марки «Лада-Гранта» серебристого цвета приехали ранее незнакомые два парня, как в дальнейшему узнал от сотрудников полиции, это были два брата Потерпевший №2 и 

<

ФИО>43. Все автомашины стояли на стоянки в районе ФИО8 родника. Указанные два брата вышли из своей автомашины, и подошли к ним. Н. спросили, кто Танасы, 

<

ФИО>16 

<

ФИО>3 сказал, что это он. После этого Н. сразу бросились на 

<

ФИО>16 

<

ФИО>3 с кулаками, видел, что кто-то из братьев Н. ударил кулаком в область лица 

<

ФИО>3 

<

ФИО>16, после этого 

<

ФИО>16 упал на землю, а Н. стали пинать его ногами. Побежал к своей автомашине и достал из-под водительского сиденья баллонный ключ, держа его в правой руке подбежал к братьям Н. и стал размахивать данным ключом перед Н-выми, чтобы они отошли от 

<

ФИО>3 

<

ФИО>16, никому удары данным ключом не наносил, один из братьев Н., отошел от 

<

ФИО>16 немного в сторону. 

<

ФИО>16 в это время поднялся с земли и началась драка между братьями Н-выми и братьями 

<

ФИО>3, также с Н-выми дрался ФИО11 №13. Как именно происходила драка описать не может, так как не запоминал, кто именно и куда наносил удары. У него кто-то выхватил баллонный ключ, либо это ФИО7, либо 

<

ФИО>16 

<

ФИО>3, либо ФИО11 №13. Видел, что братья Н. дрались один на один с братьями ФИО9, то есть 

<

ФИО>3 

<

ФИО>16 дрался с одним братом Н., каким именно сказать не может, а ФИО7 дрался с другим братом Н., видел, что Танасы свалили с ног братьев Н. и наносили удары ногами по различным частям тела, то есть пинали в область головы, туловища и по ногам, не видел как наносили удары баллонным ключом, ФИО11 №13 сначала спал, потом его разбудил и он побежал помогать братьям ФИО9. Видел, что ФИО11 №13 нанес один удар ногой одному из братьев Н.. Драка происходила примерно около минуты. Кто сколько нанес ударов, сказать не может, кастета ни у кого не видел, он никому ударов не наносил и никого не бил. Я в этом момент пытался разнимать дерущихся. После, когда драка прекратилась, сели в машины и уехали (т.2, л.д. 98-102).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>3 Е.Ю. по данному факту пояснил, что 27.05.2019 года вместе с братом ФИО7, знакомыми ФИО11 №13, ФИО11 №7 распивали спиртное в районе г. Миньяр. Позже приехали братья Потерпевший №2, спровоцировали конфликт, Потерпевший №2 первым нанес ему удар. Брат заступился за него, пошли чего Н. напали на Юрия. ФИО11 №7 передал ему баллонный ключ, которым он с целью защиты размахивал перед собой, возможно ударил им в кого-то из нападавших. ФИО7 ударов потерпевшему не наносил. Оглашенные в судебном заседании показания, данные следователю, подтверждает, считает, что он защищался от действий потерпевшего. 

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями показаний 

<

ФИО>3 Е.Ю. следует, что 27.05.2019 около 16:00 часов он с ФИО11 №13, ФИО11 №7 и с ФИО7 находились в г. Миньяр, употребляли спиртные. После на автомобиле ФИО11 №7 марки «ВАЗ-2107» темного цвета приехали на «ФИО8 родник», который расположен в районе Коллективного сада 

<

номер> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ними еще был ранее знакомый ФИО11 №6. Когда находились на территории родника, стали распивать спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения. В котором часу на родник приехал автомобиль марки «Лада-Гранта» серого цвета, не помнит, из которого вышли двое незнакомых ранее парней, видел впервые, позднее стало известно, что это были братья Н.. Братья Н. сразу подошли к ним, и один из них в грубой форме спросил, кто из них ФИО9. Он ответил, что ФИО9 – это он. Братья Н. что-то сказали, им также что-то ответил. Кто-то из братьев Н. первым его ударил кулаком в область лица. От полученного удара упал на землю, и Н. стали наносить ему удары ногами и руками по туловищу и по голове. Сколько именно нанесли ударов, не может сказать, так как во время ударов закрывал руками голову. Когда перестали бить, увидел, что братья Н. дерутся с ФИО11 №13, ФИО7 и ФИО11 №7. Кто из них кого бил было не понятно в суматохе, так как все дрались в одной куче. В момент данной драки видел, что в руках ФИО11 №7 находится баллонный ключ, который ранее видел в его машине, когда он его взял, не видел. Он лежал на земле во время драки минуты две, после чего встал на ноги, и после этого ему кто-то передал баллонный ключ, видел, что драка происходило таким образом, что парни то вдвоем нападали и наносили удары ФИО11 №13, потом ФИО9 и ФИО11 №7, то по- одиночке, то ФИО11 №13, ФИО9 нападали на одного парня и наносили ему удары, то на второго. По каким частям тела ФИО11 №13 и ФИО7 наносили удары, не может сказать, не видел. Когда поднялся с земли, братья Н. еще не лежали на земле. Когда поднялся на ноги, парни также поднялись на ноги, и уже вдвоем напали на него, и тогда стал отмахиваться от них баллонным ключом, который был в руках. Помнит, что размахивал ключом, и раза три попало братьям Н. по туловищу, по боковым поверхностям туловища, по ногам и рукам. Кажется, сам убрал ключ в машину ФИО11 №7, после того, помахал им и ударил братьев Н.. После ФИО11 №13, ФИО7 напали снова на парней, но больше в драку не вмешивался, указанные лица повалили парней, и наносили им удары руками и ногами по спине, по грудной клетке, по голове, это было уже на проселочной дороге. Сам больше ударов не наносил братьям Н., ни руками, ни ногами. Металлического кастета ни у кого не видел, его у него самого не было, был ли он его брата, не знает. Был пьяный, и что было дальше, не помнит, помнит, что уехали с родника. В настоящее время многие обстоятельства не помнит, может путать некоторую последовательность событий. Кто мог причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, не знает, от его вышеуказанных ударов вред здоровью не мог быть причинен (т.2, л.д. 160-164, 165-173, т. 3, л.д. 29-37).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 №13 пояснил, что в указанный день находился у ФИО8 родника вместе с Танасами, ФИО11 №7, выпивали спиртное. Через некоторое время он уснул в автомобиле, его разбудил ФИО11 №7, сказал, что избивают ФИО9. Он вышел из автомобиля, увидел, что один из братьев Н. нападает на 

<

ФИО>3 Е., он нанес несколько ударов руками и ногами одному из Н.. Что делали ФИО11 №7 и ФИО7 не видел. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией протокола принятия устного заявления от 27.05.2019 года, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 16:30 час. на ФИО8 роднике причинили ему телесные повреждения (т.2, л.д. 1);

- копией протокола осмотра места происшествия от 28.05.2019, согласно которого осмотрена прилегающая территория к ФИО8 роднику в г. Миньяр с участием Потерпевший №2 (т.2, л.д. 2-9);

- копией протокола осмотра места происшествия от 28.05.2019, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак « 

<

номер>», в ходе осмотра автомобиля обнаружен и изъят баллонный крестовый ключ (т.2, л.д.10-15);

- копией рапорта оперативного дежурного ОП «Миньярское» 

<

ФИО>28 о том, что в 18:30 час. 27.05.2019 года в медицинское учреждение за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 с диагнозом: перелом ребер слева (т.2, л.д. 16);

- заключением эксперта 

<

номер> Д от 

<

дата>, согласно которого в мае 2019 года у потерпевшего Потерпевший №2 имели место следующие механические повреждения: одна рана на волосистой части головы, тупая травма грудной клетки, включившая в себя ссадины на задней поверхности грудной клетки, закрытые переломы IX-X левых ребер без смещения костных отломков, с повреждением левого легкого, осложненного травматическим пневмотораксом. В механизме образования данных повреждений имело место не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область грудной клетки, на поверхность волосистой части головы. Сведения о морфологической картине повреждений в представленной медицинской документации не отражены, что не позволяет установить давность их образования. Рана на волосистой части головы носила поверхностный характер, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Тупая травма грудной клетки, включившая в себя ссадины, закрытые переломы IX-X левых ребер, осложненная травматическим пневмотораксом, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (т. 2, л.д. 132-134);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе проведения очной ставки с обвиняемым 

<

ФИО>3 Е.Ю. 

<

дата>, в которых потерпевший указывает обстоятельства совершенного в отношении его преступления, в том числе, о действиях 

<

ФИО>3 Ю.Ю. (т.2, л.д.185-191);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого Потерпевший №2 на ФИО8 роднике продемонстрировал механизм причинения ему телесных повреждений ФИО11 №13, 

<

ФИО>3 Е.Ю. и 

<

ФИО>3 Ю.Ю. (т.2, л.д. 192-208); 

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, данные в ходе проведения очной ставки с обвиняемым 

<

ФИО>3 Е.Ю. 

<

дата>, где свидетель указал о действиях виновных при совершении преступления (т.2, л.д. 209-215);

- заключением эксперта 

<

номер> Д от 

<

дата>, согласно которого, в мае 2019 года на момент обращения за медицинской помощью у гр-на Потерпевший №2 имела место тупая травма грудной клетки, включившая в себя ссадины на задней поверхности грудной клетки, закрытые переломы IX-X левых ребер без смещения костных отломков, с повреждением левого легкого, осложненная травматическим пневмотораксом.

В механизме образования тупой травмы грудной клетки имело место одно (и, возможно, более) травматическое воздействие тупого твердого предмета (предметов) на область грудной клетки. 

Весь комплекс механических повреждений в области грудной клетки мог образоваться в результате множественных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе, и ударных воздействий обутыми ногами (стопами), баллонным ключом по правой и левой задне-боковой поверхности грудной клетки.

Ссадины в области задней поверхности грудной клетки, расположенные вне проекции переломов ребер, самостоятельно носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Тупая травма грудной клетки, включившая в себя ссадины в проекции переломов ребер, закрытые переломы IX-X левых ребер без смещения костных отломков, с повреждением левого легкого, осложненная травматическим пневмотораксом, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью – по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. 6.1.10 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Возможность причинения тупой травмы грудной клетки при неоднократном ударном воздействии обутыми ногами и, возможно, ударном воздействии баллонным ключом, согласно результатам проверки показаний на месте при обстоятельствах и способом, указанным в показаниях Потерпевший №2, в проекцию IX-X левых ребер (заднюю поверхность левой нижней половины грудной клетки), допускается (т. 2, л.д. 221-226);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО3 19.05.2020, где потерпевший подтвердил показания изобличающие участие в преступлении ФИО3 (т.5, л.д. 1-5).

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что 17.12 2019 года он пришел домой к ФИО11 №8, с которой познакомился через сеть «Интернет». Общался в сети с ФИО11 №8 на протяжении 2-3 недель до этого на темы интимного характера. Утром этого дня приезжал к ней домой, передал ей 1000 рублей, так как она об этом просила. Вечером этого дня по просьбе ФИО11 №8, переданной в смс-переписке, приехал к ней домой. Там увидел ранее знакомого ФИО2, и незнакомого ФИО3 При них передал ФИО11 №8 ещё одну тысячу рублей взаймы. После этого у него возник конфликт с ФИО2 из-за замечаний последнего относительно интимных отношений с ФИО11 №8. Они стали бороться, наносит друг другу удары. Затем он оттолкнул ФИО2 и тот упал на тумбочку, сломав её и уронив, стоящий на нем телевизор. О том, что он ударил ФИО2, последний сообщил ФИО3, который подошел к нему нанес удар рукой в область головы, потом приставил нож к шее, высказывая слова угрозы убийством. Он испугался данных действий, рукой пытался убрать нож от шеи, говорил, что у него двое детей. После этого, ФИО9 и ФИО2 совместно стали наносить ему удары руками и ногами в область головы, а также деревянной палкой в область туловища. Он закрывал руками голову от наносимых ударов, у него из ран на голове пошла кровь. После 

<

ФИО>3 стал требовать, чтобы он написал расписку о возмещении ущерба за сломанный телевизор, указывали сумму в 30000 рублей. Опасаясь дальнейшего нанесения ударов, он написал данную расписку с обязательством принести 18.12.2019 года к 10-00 часам ФИО11 №8 30000 рублей. После подсудимые стали требовать, чтобы он дал денег, чтобы они его отпустили. Он говорил, что денег у него нет, только перевел 1000 рублей ФИО2 в счет ранее имевшегося у него долга перед ним. Затем по требованию ФИО3 он позвонил матери, попросил перевести на банковский счет, который ему указывали подсудимые 5000 рублей. Реквизиты счета указывал ФИО2. После перевода 5000 рублей его отпустили из дома, по дороге он потерял сознания от травм, вызвал брата, который помог ему добраться до больницы. Также пояснил, что в момент нахождения в доме у него были похищены 10000 рублей, находящиеся в нагрудном кармане, и 200 рублей, которые он по требованию подсудимых выложил на стол. Указал, что когда ему подсудимые наносили удары, кто-то из них обыскивал одежду, находящуюся на нем в поисках денег. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет, родственники ФИО2 возместили ему ущерб в размере 15000 рублей, не желает строгого наказания подсудимых. Оглашенные в судебном заседании показания, ранее данные следователю, подтверждает, противоречия объясняет давностью событий. 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что примерно 14-15 декабря 2019 в социальной сети «Друг Вокруг» познакомился с ФИО11 №8. В ходе знакомства вступил с ФИО11 №8 в переписку, сначала в социальной сети «Друг Вокруг», а затем она дала номер своего мобильного телефона. Зная ее номер мобильного телефона, общение перешло в приложение «WhatsApp». Так с ФИО11 №8 переписывались три-четыре дня. Его заинтересовала девушка, и захотел с ней встретиться. ФИО11 №8 некоторое время уклонялась от встречи, говорила, что замужем, однако 17.12.2019 решила встретиться и сначала попросила в долг 1000 рублей, с последующим возвратом 18.12.2019. 17.12.2019 после 12 часов, после того, как ФИО11 №8 попросила в долг 1000 рублей, на такси приехал к указанному ФИО11 №8 дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сам в дом не проходил, ФИО11 №8 вышла на улицу, ей передал 1000 рублей. ФИО11 №8 пообещала вернуть денежные средства на следующий день, сказал, что деньги ей нужны, чтобы отметить приезд своей подруги. В тот день работал, заработал 10 000 рублей, а также накануне мама дала 10 000 рублей для покупки стиральной машины. Точно не помнит, какие именно денежные средства были при себе вечером 17.12.2019, либо заработанные денежные средства, либо денежные средства, которые дала мама для приобретения стиральной машины, но точно были денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые находились в левом внутреннем кармане куртки. Также в левом кармане куртки были денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами, по 100 рублей. Вечером, когда он находился у себя дома, пришло смс-сообщение от ФИО11 №8, которая в смс-сообщении просила дать еще в долг 2000 рублей, что ее подруга хочет сходить в кафе, что хочет отправить друзей в кафе и остаться с ним в доме, что если даст еще денег, то она отправит подругу со своим другом и тогда точно с ней останутся вдвоем у нее дома. На такси приехал к дому ФИО11 №8, зашел в дом. Когда зашел в дом, то сразу из дома вышла ранее неизвестная девушка, в самом доме, помимо ФИО11 №8 находились двое парней, с одним из которых ранее был знаком, зовут его Евгений (после стала известна его фамилия – ФИО2). Второго парня ранее не знал, позднее данного парня опознал по фотографии, им оказался ФИО7. В данное время парни и ФИО11 №8 употребляли пиво. Когда зашел в дом, снял обувь, куртку не снимал, прошел в дом в куртке. Когда оказался в комнате, то ФИО2 предложил сесть на диван, расположенный слева от входной двери. Затем сразу передал ФИО11 №8 1000 рублей, больше у него для этих целей не было денег, данные денежные средства взял дома, хоть и было еще при себе 10 000 рублей, но не хотел из них брать для передачи ФИО11 №8, т.к. они нужны были для приобретения стиральной машины. ФИО11 №8 взяла деньги, сказала, что вернет долг, после чего с деньгами ушла в спальную комнату. Перед ним на кресле сидел ФИО2. ФИО9 проследовал за ФИО11 №8. Парни видели, что ФИО11 №8 передал только 1000 рублей, а не 2000 рублей, которые просила в смс-переписке, и когда ФИО9 вернулся в комнату, стал ему предъявлять претензии по поводу того, что должен ФИО11 №8 был передать 2000 рублей, а отдал только 1000 рублей. После чего ФИО9 кулаком руки, находясь у него за спиной, нанес сильный удар в область носа, отчего испытал сильную физическую боль, а так же раздался хруст костей носа, тут же сразу из носа потекла кровь на пол и на одежду, в глазах все помутнело. При этом никакой ссоры, личных неприязненных отношений между ними не было, обоюдной драки также не было. Тут же с кресла поднялся ФИО2, и ничего не говоря, подошел к нему и нанес ногой удар в область лица, отчего снова испытал физическую боль. После этого закрыл руками голову и лицо. ФИО2 и ФИО9 стали одновременно наносить удары ногами и руками, попадая по телу, голове, лицу, нанесли не менее 6 ударов, каждый из них нанес не менее 3 ударов. Также он чувствовал удары по спине деревянным предметом, что это было, и кто наносил удары, не помнит, всего по спине было нанесено не менее 4 ударов, от которых также испытывал физическую боль. При этом никаких материальных требований ФИО9 и ФИО2 не высказывали, но понимал в этот момент, что парни бьют за то, что они рассчитывали от него получить 2000 рублей, а не 1000 рублей. Все произошло быстро, после чего ФИО2 сел в кресло, стал пить пиво, а в руках у него была плоская палка от мебельного гарнитура темного цвета. ФИО9 пошел на кухню и тогда решил воспользоваться этим моментом, и выбежать из дома, чтобы прекратить избиения. Поднялся с дивана, ФИО2 также поднялся с кресла и пошел в его сторону, говорил что-то, куда собрался, и когда приблизился, оттолкнул от себя руками ФИО2, и поскольку ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, то он не удержался на ногах, стал пятиться назад, и упал спиной на тумбу, на которой стоял телевизор и ДВД плеер. Упав на тумбу, ФИО2 под собственным весом сломал ее, телевизор упал, но не разбился. При этом на ФИО2 не ложился, не падал на него и ударов ему также не наносил. ФИО2 после тут же поднялся и повалил его на пол, и нанес не менее дух ударов в область туловища, скинул с себя ФИО2, поднялся на ноги и направился сразу к выходу. Тут же ему путь перегородил ФИО9, сказал: «Куда побежал, стой, щас еще расписку будешь писать». В данное время ФИО11 №8 кричала, что сломали тумбочку и телевизор. После ФИО9 взял его за руку и провел обратно в комнату, толкнул на диван. После этого ФИО9 вышел из комнаты на кухню, вернулся в комнату, в его правой руке увидел кухонный нож с синей рукояткой. Находясь перед ним, ФИО9 приставил нож к его шее режущей частью, и сказал: «Зарежу сейчас». Данную угрозу, исходя из сложившейся ситуации, примененного насилия, состояние алкогольного опьянения и численного превосходства воспринимал реально, и опасался за свою жизнь и здоровье. Схватился правой рукой за лезвие ножа и стал отводить от своей шеи, говорил ФИО9 о том, что у него двое детей. ФИО9 ответил, что ему все равно, что он только освободился. При этом ФИО9 никаких материальных требований не высказывал, только угрожал убийством. Нож ФИО9 положил на стол в комнате. ФИО11 №8 сказала ФИО9, чтобы он его не трогал в доме, а если хочет убить, чтобы вывел на улицу. Просил ФИО9, чтобы он не убивал, у него двое детей. После этого ФИО2 меня вывел на улицу, сказал, что может кричать сколько угодно, все равно никто не услышит, делать это бесполезно, так как тут нет соседей. ФИО11 №8 и ФИО9 также были на улице, затем ФИО2 и ФИО9 за отворот одежды завели обратно в дом и посадили на пол возле стола. ФИО2 и ФИО9 сразу стали наносить ему удары руками ногами по голове, нанесли не менее 5 ударов, отчего испытывал физическую боль, от ударов закрывался руками, при этом ФИО9 говорил, чтобы писал расписку, что сломал телевизор, говорил, чтобы вытереть кровь, чтобы дали бумагу и ручку. ФИО11 №8 дала лист бумаги и простой карандаш. ФИО9 стал диктовать содержание расписки, ее суть была такова, что обязуется до 18.12.2019 вернуть деньги в сумме 30 000 рублей за телевизор, ноутбук и тумбочку. При этом, пока писал расписку, его никто не бил и никто не угрожал. Отказаться писать расписку не мог, поскольку опасался парней, поскольку они до этого его избивали, угрожали убийством. Расписку писал на столе, пока ее писал, ФИО9 сказал, чтобы вытащил все из своих карманов куртки, достал телефон и 300 рублей, и положил их на стол. ФИО9 сказал, что его телефон не интересует, и вернул телефон. Позже, когда уходил из дома, ФИО9 либо ФИО2, либо ФИО11 №8, дали ему 100 рублей на такси, а кто забрал 200 рублей, не видел, они оставались на столе. При этом ФИО9 сказал, чтобы искал деньги, где захочет, и после этого нанес ему не менее двух ударов в область головы, отчего испытал физическую боль. Пока писал расписку, ФИО9 снова взял в руки нож и держал его в руке, пока писал расписку. Это видел и опасался ФИО9. После того, как написал расписку, ФИО9 положил нож снова на стол. После того, кто-то из парней, кто именно не помнит, посадил его на другой диван, ФИО2 и ФИО9 снова стали наносить удары руками и ногами по голове, сколько нанесли точно ударов, не помнит, но точно не менее 6 ударов, испытывал от ударов физическую боль, от попаданий ударов по лицу брызги крови попали на стену и поток. ФИО11 №8 принесла тряпку, чтобы вытереть кровь, т.к. из носа текла кровь, приложил к лицу тряпку, и наклонился вперед, смотрел в пол, голову не поднимал. В это время услышал голос ФИО2, который сказал Танасу проверить карманы, и после этого почувствовал, что кто-то из парней, думает ФИО9, просунул руку ему под куртку, залез в левой внутренний карман, забрал и вытащил деньги. Когда проводилась очная ставка с ФИО2, последний говорил, утверждал, что 10 000 рублей он из кармана не забирал. Утверждает, что это сделал ФИО9, сам нигде деньги не мог потерять, карман целый, без повреждений, когда находился в доме ФИО11 №8, куртку не снимал, когда пришел только расстегнул молнию на куртке, ее не снимал. Затем ФИО9 потребовал, чтобы он незамедлительно, то есть в течение 5 минут нашел и передал ему и ФИО2 деньги в сумме 5 000 рублей. ФИО2 подтвердил, чтобы нашел и передал им хотя бы 5 000 рублей, в счет возмещения ущерба, а именно поврежденного телевизора, что якобы виновен, что толкнул ФИО2, тот упал на тумбочку и сломал телевизор. При этом данное требование исходило от парней, сам не предлагал возместить повреждение телевизора деньгами. ФИО11 №8 говорила, что ей не нужны деньги, чтобы он ей все отремонтировал, т.к. приедет скоро муж, как она будет без телевизора. ФИО11 №8 проверяла ноутбук, и он был в рабочем состоянии, телевизор тоже проверяла ФИО11 №8, и он не работал, может его сеть просто не включала, а может он ранее не работал. ФИО9 сказал, чтобы кому-нибудь позвонил и попросил перевести деньги за то, чтобы отпустили. Сказал, что ему некому звонить. ФИО9 сказал звонить матери. Понимал, что если его не отпустят, произойдет что-то плохое, то есть поддался на угрозы, то, что избиение продолжатся. Понимал, что эти угрозы применения в отношения него насилия были реальны. До того, как позвонил своей матери и попросил ее перевести 5000 рублей, когда парни требовали перевести им денежные средства, с банковской карты соседа 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., которая была привязана к его номеру телефона (ранее ухаживал за 

<

ФИО>2, приобретал для него продукты питания), перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей. На карте были еще денежные средства около 2000 рублей, но там был лимит перевода в сутки. Если бы мог, то бы не стал звонить своей матери и просить ее перевести денежные средства, а перевел с карты 

<

ФИО>2. Не помнит, кто диктовал номер банковской карты, либо ФИО2, либо 

<

ФИО>3, денежные средства перевел через смс-сообщение. Позже вернул 

<

ФИО>2 денежные средства в сумме 1000 рублей, в декабре 2019 года. Позвонил маме со своего телефона и попросил перевести деньги в сумме 5000 рублей, при этом не пояснял зачем, сказал, что деньги нужны срочно. При этом до звонка матери парни сказали, чтобы в ходе разговора с матерью не было никакого намека матери, что его били и вымогали деньги. Мама согласилась, после чего кто-то из парней с его мобильного телефона отправил маме смс-сообщение с номером карты, на который нужно было перевести деньги. Через некоторое время деньги были перечислены девушкой его брата. Только после этого ФИО2 и ФИО9 согласились отпустить. ФИО9 сказал, чтобы остальную сумму, то есть 25 000 рублей принес на следующий день и отдал ФИО11 №8 в счет повреждения ее имущества, а именно телевизора. При этом никаких угроз в его адрес ФИО9 не высказывал и ударов никто больше не наносил. Согласился с данным требованием, сказал, что принесет деньги утром, это сказал, чтобы быстрее уйти из дома и чтобы больше не били, при этом никакие денежные средства не собирался возвращать в реальности ни ФИО11 №8, ни парням, т.к. ни в чем не был виноват, телевизор ФИО11 №8 не ломал, защищался от действий ФИО2. Вышел из дома, на улице позвонил своему брату, чтобы тот забрал от пешеходного моста через р. Сим в п. Козинский. Когда приехал брат, сказал ему, что поедет домой, но стало плохо, и попросил отвезти в больницу. Таким образом, у него ФИО9 и ФИО2 были похищены денежные средства в общей сумме 16 200 рублей, данный ущерб не является значительным. В январе 2020 года, ему позвонила жена ФИО2, и попросила встреться, согласился, жена ФИО2 передала ему 5000 рублей, просила, чтобы в суде сделал снисхождение к ФИО2, т.к. у них двое детей, и она их одна не потянет. Считает, что требование ФИО9 и ФИО2, чтобы возмещал ФИО11 №8 за поврежденный телевизор, были незаконными, поскольку сама ФИО11 №8 от него денег не требовала, при этом сам ничего не повреждал, упал на телевизор ФИО2, когда оттолкнул его от себя, защищаясь от его противоправных действий. ФИО10 не знал, каких-либо личных неприязненных отношений между ними не было. ФИО2 близко не знал, близко не общались, каких-либо личных неприязненных отношений между ними не было, ссор и драк ранее также не было (т.3, л.д. 93-95, 102-112).

ФИО11 ФИО11 №8 в судебном заседании показала, что в декабре 2017 года или 2018 году у неё в гостях был ФИО7 и её знакомая ФИО11 №12, распивали спиртное. Потом по её приглашению приехал ФИО2. Позже в дом приехал Потерпевший №3 , с которым она до этого переписывалась с помощью телефона, и последний напросился в гости. Переписка с Потерпевший №3 была личного характера, но ФИО9 и ФИО2 взяв её телефон, узнали суть переписки, от её имени вызвали Потерпевший №3 . Она была против этого, просила ФИО9 и ФИО2 не делать ничего плохого. По приезду Потерпевший №3 поздоровался со всеми, оказалось, что он ранее был знаком с ФИО2. Затем она выходила на улицу, так как искала ФИО11 №12, с ней на улицу вышел ФИО7 Затем она услышала грохот в доме, когда вошли с 

<

ФИО>3 в дом, увидели драку между ФИО2 и Потерпевший №3 . ФИО2 лежал на разломанной тумбочке, на полу лежали телевизор и ноутбук, Потерпевший №3 находился сверху ФИО2. Они с ФИО9 разняли их. Она стал предъявлять претензии по поводу сломанного телевизора и ноутбука, Потерпевший №3 сказал, что он возместит ущерб. Потом ей передали расписку, она её не читала, положила в шкаф. Не помнит, чтобы в её присутствии ФИО9 и ФИО2 с Потерпевший №3 деньги требовали, ударов не наносили; единственное помнит, что когда она находясь в другой комнате слышали только звуки шлепков, когда в зале были Потерпевший №3 , ФИО2, ФИО9. У потерпевшего видела рассечение где-то в области брови, кровь, просила Потерпевший №3 пересесть с дивана на стул, чтобы он не запачкал диван и давала тряпку, чтобы остановить кровотечение. В её присутствии карманы у потерпевшего не проверяли, Потерпевший №3 говорил, что у него нет денег. 

Также помнит, что кто-то из них попросил у неё её банковскую карточку, туда переводили пять тысяч рублей, как она поняла перевел потерпевший, просил их у своей материи. Часть денег с карты она перевела ФИО2, на остальную часть они сделали с ним покупки в Интернете. Кроме того, когда Потерпевший №3 пришел в дом, он положил 1000 рублей на стол, и потом из карманов выложил ещё 200 рублей. Данные деньги она забрала, расплачивалась на них за такси, когда поехала с ФИО9 в 

<

...> рублей отдала Потерпевший №3 на такси, когда его провожала домой. 

Оглашенные в судебном заседании показания в целом подтвердила, считает, что каких-либо существенных противоречий не имеется. Относительно показаний, где она указывала, что в доме ФИО9 не было, пояснила, что так давала показания, потому что просили ФИО9 и ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №8, данных на предварительном следствии, установлено, что в ноябре 2019 года в социальной сети «Друг вокруг» познакомилась с Потерпевший №3 и стало известно, что он был женат, имеет детей. Какое-то время общались в указанной сети, потом сообщила Потерпевший №3 номер своего мобильного телефона и стали общаться с ним в «WhatsApp». С Потерпевший №3 общались около месяца, он предлагал встретиться, делал предложения интимного характера. 16.12.2019 в вечернее время к ней приехал ФИО3, и попросил побыть некоторое время у не дома, так как за ним кто-то должен был приехать на автомашине. Разрешила ФИО9 побыть в доме, но в тот вечер за ФИО9 никто не приехал и он остался ночевать у нее, оставшись до 17.12.2019. 17.12.2019 в г. Ашу приехала ранее знакомая ФИО11 №12, договорились с ней о встрече. Сходила в центральную часть г. Аши, где встретилась с ФИО11 №12, возле кинотеатра «Космос», а затем вместе с ней пришли к ней домой, по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в это время все еще находился у нее в доме. С ФИО11 №12 и ФИО3 сидели дома, пили пиво. В это же время переписывалась с Потерпевший №3 и в ходе переписки попросила у него в долг 1000 рублей, хотела сделать подарок ребенку ФИО11 №12, а на оставшиеся деньги приобрести пива. Потерпевший №3 согласился и через некоторое время, поинтересовался, куда можно привести деньги. Назвала Потерпевший №3 свой адрес, и через некоторое время он приехал, встреча происходила возле ее дома, в ходе краткой беседы с Потерпевший №3 договорились вечером пообщаться. В течение дня продолжала переписываться с Потерпевший №3 , в ходе переписки он стал напрашиваться в гости. Она отвечала Потерпевший №3 , что у нее в гостях подруга и знакомый, кроме того, должен был приехать муж знакомой, чтобы проверить ее. Потерпевший №3 в переписке предложил дать гостям 2000 рублей, чтобы они ушли и посидели где-нибудь в кафе, либо в другом месте, то есть оставят наедине. Объяснила Потерпевший №3 , что так сделать не может. Однако Потерпевший №3 настоял на своем приезде и сказал, то приедет и просто посидит с ними, попьет пива. В это же время пришел ФИО2, который принес с собой пива и уже вчетвером продолжили пить пиво. Она параллельно продолжала переписываться с использованием своего телефона в «WhatsApp» с Потерпевший №3 . В ходе переписки Потерпевший №3 настойчиво просился в гости. В какой-то момент с ФИО11 №12 вышла из дома покурить и оставила свой мобильный телефон на телевизионной тумбе, рядом с диваном. Телефон на блокировке не стоял, а когда опять зашла в дом, то телефон находился у ФИО9, который читал ее переписку с Потерпевший №3 вместе с ФИО2 и они смеялись над ней. Так же ФИО9 от ее имени написал Потерпевший №3 , чтобы тот приезжал к ней. ФИО9 просто увидел то, что Потерпевший №3 предлагал ей деньги и решил этим воспользоваться, тем более ФИО9 знал, что Потерпевший №3 приезжал в его присутствии к ней днем и привез ей деньги в сумме 1000 рублей. ФИО9 сказал: «Что у него много денег?». Она высказала претензии ФИО9 по поводу переписки от ее имени с Потерпевший №3 , так как понимала, что Потерпевший №3 от нее нужен интим и после его приезда, что ему должна будет сказать. ФИО9 сказал, что все будет нормально. Второй раз денег у Потерпевший №3 не просила, и этого не делала, поскольку деньги еще оставались, когда днем Потерпевший №3 дал 1000 рублей, не все потратила деньги, тем более на следующий день муж должен был перевести деньги. С Потерпевший №3 смс- переписку не вела, от ее имени это делал ФИО9, он знал графический ключ для входа в телефон. Через некоторое время Потерпевший №3 сообщил, что едет к ней, «по её приглашению». Когда Потерпевший №3 подъехал, пошла его встречать, просила ФИО9 и ФИО2, не трогать Потерпевший №3 , ни морально, ни физически. Парни заверили, что все будет спокойно. Встретила Потерпевший №3 и завела его в дом, пройдя в дом, парни поздоровались, Потерпевший №3 сел на светлый диван, расположенный справа при входе в комнату, ФИО2 сидел на кресле слева напротив Потерпевший №3 , рядом со столом. ФИО9 сидел на втором кресле, расположенном ближе к тумбе с телевизором. Выяснилось, что ФИО2 и Потерпевший №3 между собой ранее знакомы. Зайдя в дом, Потерпевший №3 положил 1000 рублей, на телевизионный столик, расположенный рядом с диваном, на котором сидел Потерпевший №3 , которые предназначались, судя по переписке, ее знакомым, чтобы они ушли. Но поскольку Потерпевший №3 к себе не звала, то не была согласна с тем, чтобы Потерпевший №3 давал ребятам эти деньги. ФИО9 сказал Потерпевший №3 : «Ты же обещал дать 2000 рублей». Потерпевший №3 ответил, что больше у него денег нет. Она вышла на веранду, чтобы посмотреть, куда делась ФИО11 №12, следом вышел ФИО9, стояли на крыльце и курили, просила ФИО9 не трогать Потерпевший №3 . Видела по поведению ФИО9 и ФИО2, что они были недружелюбно настроены к Потерпевший №3 и знала, что они хотят «поиметь» с него денег. Так же не нравилось, что это происходило в ее доме, выгнать ФИО9 и ФИО2 не могла, так как они наглые и ее бы не послушали. Пока с 

<

ФИО>3 находились на улице и курили, ФИО2 и Потерпевший №3 находились в доме. В это время в доме послышался грохот, с ФИО9 забежали в дом. Увидела, что ФИО2 находился в положении полулежа на тумбе, на котором находился телевизор, тумба была сломана, она развалилась, телевизор лежал на полу. Так же на полу лежал ноутбук, который стоял рядом с тумбой, он сильно гудел. Потерпевший №3 при этом находился как бы на ФИО2 и пытался встать с него. Что произошло, не поняла, так как находилась в шоке от увиденного, то есть расстроилась по поводу сломанной мебели и телевизора с ноутбуком. Подбежала к ноутбуку и подняла его, при этом, что происходило рядом не видела, то есть, кто кому наносил удары, не видела, а когда обернулась то увидела, что Потерпевший №3 сел на корточки и при этом закрыл лицо руками. В руках у ФИО9 увидела палку, фрагмент сломанной тумбочки. ФИО9 держал палку наготове как бы был готовым в любое время нанести данной палкой удар. Затем Потерпевший №3 сел на диван, и когда он открыл лицо, то у него сильно из раны на лице потекла кровь, которая стала литься на диван. Сразу закричала, чтобы Потерпевший №3 ушел с дивана, и увидев кровь испугалась, выбежала на кухню. Находясь на кухне, услышала шлепки. ФИО2 был очень зол, он ругался на Потерпевший №3 , его сильно задело то, что Потерпевший №3 посмел его толкнуть. Понимала, что шлепки, это удары и что били Потерпевший №3 по лицу, кто бил и чем бил не видела. Позже на стене и потолке, как раз над тем местом, где сидел Потерпевший №3 на диване, нашла брызги крови, думает, что это были брызги от данных шлепков или ударов. Попросила Потерпевший №3 пересесть с дивана, так как Потерпевший №3 уже испачкал в крови диван. ФИО2 показал Потерпевший №3 , чтобы тот пересел на второй диван, но была против этого и принесла табурет, на который и попросила сесть Потерпевший №3 , после чего нашла кусок материи и передала его Потерпевший №3 , чтобы остановить и вытереть кровь. При этом ФИО9 и ФИО2 были все еще агрессивно настроены по отношению к Потерпевший №3 и постоянно замахивались руками на него, как бы угрожая ударить. Она кричала, чтобы ФИО2 и ФИО9 вышли из дома, но они ее не слушали и в какой-то момент ФИО9 ее вытолкал на улицу, закрыв входную дверь изнутри. Кричала, говорила, что они обещали, что не будут Потерпевший №3 трогать. Когда впустили в дом, то Потерпевший №3 сидел на табурете, на том же месте, ФИО2 сидел рядом на краю второго дивана, ФИО9 ходил по комнате и услышала обрывок вопроса: «Сколько сейчас можешь отдать денег?» Кто этот вопрос задал, не помнит. Потерпевший №3 ответил, что у него на банковской карте есть 3000 рублей. После чего ФИО2 стал с Потерпевший №3 выполнять какие-то операции с мобильными телефонами и насколько поняла, Потерпевший №3 перевел со своего счета на указанный ФИО2 счет 1000 рублей. Сумма перевода должна была быть больше, но по какой-то причине у Потерпевший №3 не получилось перевести более крупную сумму, то есть у кого, то был установлен лимит. Тогда Потерпевший №3 предложил позвонить маме, которая может перевести 5000 рублей на указанный счет. Это слышала будучи на кухне, при этом сам этот момент не видела. Затем ФИО2 подойдя к нему на кухне, поинтересовался есть ли у нее банковская карта. Ответила, что карта есть и показала на банковскую карту Банка «Тинькофф», которая была оформлена на ее имя. Карта лежала на телевизионной тумбе. Кто взял карту не видела, но через некоторое время ФИО2 попросил проверить баланс карты. Взяв телефон, прочла смс сообщение, в котором говорилось, о том, что на ее счет 

<

номер> в Банке «Тинькофф» были зачислены 5000 рублей. Спросила: «Зачем перевели деньги?» ФИО2 сказал, что ей переведены деньги в счет разбитого телевизора. Сказала, что деньги не нужны, нужно чтобы Потерпевший №3 отремонтировал телевизор. После отказалась принять деньги Потерпевший №3 , ФИО2 назвал номер кошелька QIWI, совпадающий с его номером мобильного телефона оператора «Билайн», так как номер начинался на цифры 963, на который должна была перевести со своего счета 5000 рублей Потерпевший №3 . При этом ФИО2 или ФИО9 не просила требовать с Потерпевший №3 деньги на восстановление телевизора и ноутбука, это была их инициатива. После того, как мне на банковскую карту «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, то ФИО2 сказал, чтобы оплатила его покупки, которые он делал в интернете, после чего 4500 рублей перевела на свой киви кошелек, который привязан был к ее номеру телефона 

<

номер>, сумму 4500 рублей. Почему не перевела всю сумму денег, а именно 5000 рублей, не знает, но не собиралась их себе присваивать. После ФИО2 сказал с ее киви кошелька оплатить покупку в интернете в сумме 1404 рубля, назвал номер киви кошелька, но не своего, после чего на указанный номер со своего киви кошелька перевела указанную сумму, но ФИО2 не правильно назвал номер, поэтому снова назвал номер, на который также перевела 1404 рубля, после чего ФИО2 назвал ей свой номер банковской карты, чтобы перевела на карту остатки денежных средств, т.е. 1600 рублей, что и сделала, перевела со своего киви кошелька денежные средства в указанном размере. Куда были переведены первые 1000 рублей ей не известно. Поэтому сразу же и перевела деньги Потерпевший №3 ФИО2 на указанный им счет. Так же спросила, кто будет восстанавливать поломанный телевизор и ноутбук. После этого Потерпевший №3 сам предложил оплатить ремонт вещей, так как он сам толкнул ФИО2 на тумбу. Отнеслась к этому с недоверием, ФИО2 сказал, что Потерпевший №3 напишет долговую расписку и Потерпевший №3 согласился. ФИО9 все это время находился рядом, но активных действий не предпринимал, ходил взад вперед по комнате. ФИО2 попросил листок и ручку, не нашла ни того ни другого и вышла на улицу покурить, а когда зашла в дом, то ФИО2 передал долговую расписку Потерпевший №3 . Расписка была написана на грязном листе бумаги формата А-4, карандашом, текст расписки не прочитала. ФИО2, отдавая расписку, сказал, чтобы убрала ее, что она пригодиться. Убрала расписку в сервант, где впоследствии ее изъяли сотрудники полиции. Так же слышала в тот момент, после написания расписки кто-то из двоих попросили показать Потерпевший №3 сколько у него денег в кармане. Потерпевший №3 достал из карманов своей куртки деньги, деньги были бумажные купюрами 200 рублей и 100 рублей. Деньги Потерпевший №3 выложил на тот же столик, что и положил 1000 рублей, принесенные вначале. ФИО9, после этого решил сам проверить все ли деньги достал Потерпевший №3 и проверил лично содержимое карманов Потерпевший №3 , но ничего при ней не нашел, то есть не видела, чтобы он что то доставал. 1000 рублей с данного столика с разрешения Потерпевший №3 взяла себе в долг, иначе эти деньги бы забрали себе ФИО2 и ФИО9. 100 рублей сунула в карман Потерпевший №3 , хотя парни сказали: «Обойдется». Кто забрал еще 200 рублей выложенные Потерпевший №3 из кармана, не видела, но дома после ухода 

<

ФИО>3 и ФИО2 их не было. Перед уходом с Потерпевший №3 договорились встретиться 18.12.2019 и договориться о ремонте телевизора. Потерпевший №3 ушел из дома первым. Решила уехать в 

<

адрес>, к снохе, так как в доме было все в крови, был беспорядок, не хотела в данном доме ночевать. ФИО2 и ФИО9 ехали с ней в одной машине. ФИО2 вышел возле пешеходного моста через р. Сим и пошел в город, а с ФИО9 поехали в 

<

адрес>. Ранее умалчивала нахождение ФИО3 в доме, т.к. боится как ФИО3 так и ФИО2, ФИО3 звонит по телефону и говорит, что лучше будет если ФИО2 возьмет вину всю на себя. ФИО2 так же находясь под стражей, продолжает звонить и просит давать показания нужные ему. Когда ушли из ее дома, на улице ФИО9 стал говорить, чтобы она, в случае если Потерпевший №3 пойдет в полицию, про него не рассказывала, т.к. у него и так проблемы, в том числе с полицией, что его ищут. ФИО2 сказал, что он все возьмет на себя, чтобы он не беспокоился по данному поводу. ФИО2 также говорил, просил ее, рассказывать, что ФИО9 в доме у нее не было, а он был один, и бил потерпевшего он один. Потому при первоначальном допросе ее в качестве свидетеля она рассказывала следователю, что в доме был только ФИО2, что ФИО9 в доме не было, хотя прекрасно понимала, что говорит неправду. Затем когда задержали ФИО2, и он находился в г. Златоусте, ФИО2 в ходе телефонного звонка говорил, чтобы стояла на своих показаниях и не меняла их, а именно что ФИО9 у нее в доме не было. Но после все-таки давала правдивые показания, в том числе про ФИО9, что он был у нее в доме, требовал от Потерпевший №3 денежные средства и наносил ему удары. Свои показания также подтвердила на очной ставке. Никакой предварительной договоренности с парнями у нее на открытое хищение денежных средств, на вымогательство денежных средств у Потерпевший №3 не было, была против их действий, при этом изначально парни не требовали денежные средства с Потерпевший №3 , сначала была обоюдная драка между Потерпевший №3 и ФИО2, а когда с ФИО9 услышали грохот в доме, в данное время стояли на улице и курили, зашли в дом, то ФИО9 присоединился к ФИО2 и они стали вместе наносить удары руками и ногами Потерпевший №3 в область туловища и головы. Кроме того, ФИО9 взял в руки фрагмент мебельной стенки в виде прямоугольной палки и также стал наносить удары Потерпевший №3 , в какие части тела и какое количество, не может сказать. Ноутбук в результате падения не пострадал и технически исправен. Телевизор действительно поврежден, у него трещина на экране (т.3, л.д. 130-134, 135-141, 147-151).

ФИО11 ФИО11 №9 в судебном заседании показала, что в декабре 2019 года, может быть 16 или 17 декабря у неё дома были гости, племянник со своей девушкой. Вечером около 23-00 часов ей на мобильный телефон позвонил сын Потерпевший №3 , попросил перевести ему деньги в сумме 5000 рублей, указывал, что потом вернет. Поведение сына показалось странным, голос у него был неспокойный. Деньги решила перевести сыну, помощи в переводе попросила ФИО11 №10, пообещав ей, что деньги отдаст на следующий день. Ей на телефон пришло от сына смс- сообщение с номером счета. ФИО11 №10 на указанный счет со своего телефона осуществила перевод 5000 рублей. На следующий день увидела сына, он были сильно избитый, лицо опухшее. На её вопросы о том, что произошло ничего ей не рассказал. Позже от жены сына узнала о том, что в тот день, когда сын избили, у него так же были похищены деньги в сумме 10 000 рублей. Данную сумму она давала сыну для приобретения стиральной машины.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 №10 следует, что ею даны пояснения аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 №9 (т.3, л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля ФИО11 №11, допрошенного в судебном заседании, и оглашенных в части, ранее данных на следствии (т.3, л.д. 172-174), установлено, что зимой 2019 года, более точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №3 и попросил его забрать от пешеходного моста через р. Сим, ведущего в пос. Козинский. Он на автомобиле приехал к тому месту, встретил Потерпевший №3 , видел, что последний был избит, всё лицо, одежда были в крови. Потерпевший №3 сообщил, что его избили, забрали все деньги, что у него кружиться голова, просил отвезти его в больницу. Также помнит, что когда находился до этого в доме Потерпевший №3 , слышал сквозь сон, что ФИО11 №10 и мама Потерпевший №3 разговаривали о каком-то переводе денег, что-то конкретное не помнит. 

ФИО11 ФИО11 №12 в судебном заседании пояснила, что 17.12.2019 после 12 часов встретилась в г. Аше с ФИО11 №8, после чего пошли вместе к ней домой. В доме находился ранее ей незнакомый ФИО7, по словам ФИО11 №8, он находился в розыске, втроем распивали пиво. ФИО11 №8 с кем-то созванивалась и переписывалась. Через какое-то время в дом пришел ранее ей незнакомый ФИО2, принес пиво, стали вместе его употреблять. Около 17 часов уехала в г. Сим. 

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.12.2019, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему побои, открыто завладели принадлежащими ему деньгами в сумме 15000 рублей, причинив физический и материальный вред (т.3, л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2019, согласно которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в комнате обнаружена сломанная тумба под телевизор, в кресле обнаружен ноутбук, на полу под окном телевизор, на диване, на ковре обнаружены обильные наложения вещества бурого цвета (т.3, л.д. 52-55);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.02.2020, согласно которого потерпевший Потерпевший №3 , среди трех предъявленных ему для опознания фотографий, опознал ФИО3, который 17.12.2019 в 

<

адрес> в 

<

адрес> угрожал ему ножом, избивал, вымогал деньги (т.3, л.д. 96-98);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 12.02.2020, согласно которого потерпевший Потерпевший №3 , среди предъявленных ему для опознания ножей, опознал нож с рукояткой синего цвета с надписью на клинке «Tramontina», которым ему угрожал ФИО3 17.12.2019 в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.3, л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля ФИО11 №8, данные в ходе проведения очной ставки 20.02.2020 с обвиняемым ФИО2, в ходе которой подтвердила ранее данные показания, изобличила ФИО2 и ФИО3 в намерении вымогательства денежных средств у Потерпевший №3 , хищении у него денежных средств, в переводе денежных средств на ее карту, а также переводе со своего счета на счет ФИО2 Ей было известно, что ФИО9 и ФИО2 пригласили Потерпевший №3 , чтобы его «развести» на деньги (т.3, л.д. 142-146);

- протоколом обыска от 18.12.2019, согласно которого в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: нож кухонный с синей рукояткой, фрагмент мебельной стенки в виде прямоугольной палки, два листа формата А4 с рукописным текстом расписки, кредитная карта «Тинькофф» 

<

номер> на имя ФИО11 №8, кредитная карта «Сбербанк России» 

<

номер> на имя ФИО11 №8, мобильный телефон «Асус» (т.3, л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2019, согласно которого осмотрены: нож кухонный с синей рукояткой, фрагмент мебельной стенки в виде прямоугольной палки, два листа формата А4 с рукописным текстом расписки, кредитная карта «Тинькофф» 

<

номер> на имя ФИО11 №8, кредитная карта «Сбербанк России» 

<

номер> на имя ФИО11 №8, мобильный телефон «Асус» (т.3, л.д. 196-200);

- вещественными доказательствами: нож кухонный с синей рукояткой, фрагмент мебельной стенки в виде прямоугольной палки, два листа формата А4 с рукописным текстом расписки, кредитная карта «Тинькофф» 

<

номер> на имя ФИО11 №8, кредитная карта «Сбербанк России» 

<

номер> на имя ФИО11 №8, мобильный телефон «Асус» (т.3, л.д. 201-202);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 16.04.2020, согласно которого осмотрен мобильный сенсорный телефон в полимерном корпусе черного цвета «Асус», принадлежащий ФИО11 №8, в ходе осмотрено приложение «Сообщения», где зафиксирована переписка между ФИО11 №8 и Потерпевший №3 за 17.12.2019 года, а также уведомления от «Тинькофф», 17.12.2019 в 23:37 о пополнении карты *9514 на сумму 5000 рублей (карта ФИО11 №8); далее по карте *9514 производится операция по переводу 4500 рублей на QIWI Р2Р, остаток средств 500,37 рублей. Также зафиксирована переписка между ФИО11 №8 и ФИО2 за 17.12.2019 года и 18.12.2019 года. При осмотре приложения «Тинькофф» установлено проведение операции 18.12.2019 в 00:04 по списанию в другие кредитные организации - QIWI Москва на сумму 4 500,00 рублей, а также иные операции по приложению «QIWI», в том числе, перевода средств на карту ФИО2 (т.3, л.д. 203-217);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2020, согласно которого осмотрены выписки по счетам 

<

ФИО>30, ФИО2, 

<

ФИО>2 ПАО «Сбербанк России» (т.3, л.д. 238-241, 242);

- вещественными доказательствами: выписки по счетам ПАО «Сбербанк» 

<

ФИО>30, ФИО2, ФИО11 №8 (т.3, л.д. 243);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2020, согласно которого осмотрены выписки по счету ФИО11 №8 АО «Тинькофф Банк»: в выписке с исх. № КБ-JS152231 от 23.01.2020, имеется пополнение карты 17.12.2019 в 00:00:00 на 5000,00 рублей; в выписке с исх. № КБ-JS152231 от 23.01.2020, имеется списание 17.12.2019 в 22:04 на сумму 4500,00 рублей в другие кредитные организации QIWI MOSKVA RUS. Конверт с выписками (т.3, л.д. 245-247);

- вещественными доказательствами: выписки по счету ФИО11 №8 ОА «Тинькофф Банк» (т.3, л.д. 248);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2020, согласно которого осмотрены выписки QIWI Банк «АО», по номеру 79090696014, принадлежащему ФИО2, создан QIWI кошелек 08.05.2019, IP регистрации – 217.118.83.136, зарегистрирован на ФИО2; привязанных карт сторонних банков не имеется; привязанных карт QIWI к счету не имеется; входящие платежи отсутствуют; исходящий платеж 18.12.2019 в 03:54 в сумме 126 рублей на QIWI кошелек на счет 79872572829 (т. 4, л.д. 3-5);

- вещественными доказательствами: выписки QIWI Банк «АО» (т.4, л.д. 6);

- заключением эксперта 

<

номер> Д от 14.02.2020, согласно которого, на момент осмотра 24.12.2019 у Потерпевший №3 имели место следующие повреждения:

- ушитая рана лобной области, справа потребовавшая первичной хирургической обработки, ушивания, аналогичная ушитая рана в области правого надбровья;

- закрытый перелом костей спинки носа;

- два кровоподтека в окружности обоих глаз ушибленная рана на волосистой части головы в левой височной области, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки в правой лопаточной области. 

Морфологическая картина повреждений и на момент осмотра могла соответствовать давности их образования около 6-8 суток, вероятнее всего в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы (шесть воздействий), задней поверхности грудной клетки (одно воздействие). 

Две ушибленные раны на лице, закрытый перелом костей спинки носа повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня) и по данному признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровья. 

Ушибленная рана в левой височной области, кровоподтеки на лице, кровоподтек на грудной клетке носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.4, л.д. 27-32);

- заключением эксперта 

<

номер> от 16.03.2020, согласно которого, нож, изъятый 18.12.2019 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовленным заводским (промышленным) способом, к холодному оружию не относится (т.4, л.д. 43-44);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 , данные в ходе проведения очной ставки 20.12.2019 с подозреваемым ФИО2, в ходе которого подтвердил ранее данные показания, изобличил ФИО2 и ФИО3 в вымогательстве у него денежных средств, причинении ему телесных повреждений и хищении у него денежных средств (т. 4, л.д. 80-81);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 , данные в ходе проведения очной ставки 19.05.2020 с обвиняемым ФИО3, в ходе которого подтвердил ранее данные показания, изобличил ФИО3 и ФИО2 в вымогательстве у него денежных средств, причинении ему телесных повреждений и хищении у него денежных средств (т.5, л.д. 6-10).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2, ФИО3 в деяниях, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом установлено, что в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 27.04.2019 года, ФИО3 и лица, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 03.08.2020 года вынесен обвинительный приговор, незаконно в группе лиц, проникли в дом № 10 по ул. Зеленая в г. Сим Ашинского муниципального района Челябинской области, против воли согласия проживающего в нем Потерпеваший №1 

Подсудимый ФИО3 в суде пояснил, что указанного преступления не совершал, в дом потерпевшего не входил.

Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника, полагая, что вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпеваший №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что в вышеуказанный день ФИО3, 

<

ФИО>3 Е.Ю. и ФИО11 №14 В.В., сорвав навесной замок с двери в дом со стороны двора незаконно прошли в его дом, где причинили ему телесные повреждения, после чего его вместе с находившейся дома ФИО11 №1 вывели из дома.

Суд доверяет указанным показаниям потерпевшего Потерпеваший №1, расценивая их как достоверные, так как они согласуются с иными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО11 №14, оглашенных в суде с согласия сторон, а также свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших, что ФИО3 совместно с 

<

ФИО>3 Е.Ю. и ФИО11 №14 проникли в дом потерпевшего.

Указанные свидетели в своих показаниях опровергли версию подсудимого ФИО3 о том, что он, приехав совместно с 

<

ФИО>3 Е.Ю. и ФИО11 №14 к дому потерпевшего Потерпеваший №1, в помещение дома не проходил, оставаясь у автомобиля рядом с домом.

По вышеуказанным причинам суд не доверяет показаниям, допрошенного в качестве свидетеля в суде 

<

ФИО>3 Е.Ю., утверждавшего аналогичную версию происходящего, версию ФИО3

Свидетели ФИО11 №2 водитель такси пояснил, что по приезду к дому потерпевшего Потерпеваший №1, ФИО3, 

<

ФИО>3 Е.Ю., ФИО11 №14 В.В. вместе прошли к дому потерпевшего. Об этом же указывает свидетель ФИО11 №3, проживающая по соседству с Потерпеваший №1.

ФИО11 ФИО11 №1 в суде пояснила, что видела ФИО3 в доме потерпевшего Потерпеваший №1 вместе с 

<

ФИО>3 Е.Ю., ФИО11 №14, которые оскорбляли потерпевшего, наносили ему удары, вывели их на улицу, где посадили в багажник автомобиля.

К показаниям потерпевшего Потерпеваший №1 в судебном заседании о том, что при даче показаний следователю он находился в состоянии алкогольного опьянения, заявление сотрудникам полиции писал под их принуждением, суд относится критически, полагая, что изменение позиции потерпевшего связаны с давлением оказываемым на него подсудимым ФИО3, и желанием помочь подсудимому ФИО3 избежать ответственности за содеянное. 

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого, указывающего об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления в связи с тем, что дом не является жилым.

По смыслу Закона под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодное для постоянного и временного проживания.

Из показаний потерпевшего Потерпеваший №1, свидетеля ФИО11 №1 следует, что несмотря на отсутствии печного отопления, электричества, отключенного вследствие неуплаты за него, они в указанном доме периодически продолжительный период времени проживали, в том числе, в апреле месяце. Об этом же в судебном заседании пояснила свидетель ФИО11 №3, указавшая, что видела неоднократно Потерпеваший №1 совместно с ФИО11 №1 в данном доме. 

Показания потерпевшего Потерпеваший №1, свидетелей ФИО11 №14, ФИО11 №1, ФИО11 №3, ФИО11 №2 также согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в суде и подробно изложенными выше.

Таким образом, суд полагает доказанным, что ФИО3 совместно с лицами в отношении которым судом вынесен обвинительный приговор 27.04.2019 года, действуя группой лиц, незаконно проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес> против воли потерпевшего Потерпеваший №1

Действия подсудимого 

<

ФИО>3 Ю.Ю. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, судом установлено, что в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 27.05.2019 года ФИО3 и лица, в отношении которых Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, находясь на участке местности, расположенном у «ФИО8 родника» в районе коллективного сада 

<

номер> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано, из личных неприязненных отношений нанесли потерпевшему Потерпевший №2 руками, ногами, множество, но не менее 36 ударов по голове, туловищу, в том числе, по грудной клетке, по конечностям потерпевшего, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ, исключил квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», сославшись на наличие неустранимых противоречий в показаниях участников в указанной части.

Суд соглашается с мнением представителя прокуратуры и считает, что указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Кроме того, суд полагает возможным исключить из обвинения указания о том, что подсудимым ФИО3 с иными лицами, в отношении которых вынесен приговор, каждым нанесено потерпевшему Потерпевший №2 не менее 12 ударов, так как объективными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, при этом доказано, в том числе, показаниями потерпевшего, что действуя в группе 

<

ФИО>3 Ю.Ю. и иные лица совместно нанесли не менее 36 ударов потерпевшему.

При этом, доводы стороны защиты и подсудимого ФИО3, указывающих о недоказанности вины последнего в нанесение ударов потерпевшему, в том числе, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, суд на ходит несостоятельными, опровергающимися совокупностью доказательств. 

Показания потерпевшего Потерпевший №2 суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются с приведенными выше письменными доказательствами и с показаниями свидетеля Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО11 №5, ФИО11 №6, ФИО11 №7 Оснований не доверять потерпевшему, ставить его показания под сомнение у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Поэтому приведенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Потерпевший №2, ФИО11 №5, ФИО11 №6 суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания, допрошенных в качестве свидетелей 

<

ФИО>3 Е.Ю., ФИО11 №13, суд находит их необъективными в части пояснений о действиях подсудимого ФИО3 на месте преступления, направленными на оказание помощи в избежании ответственности за содеянное.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №2 действительно спровоцировал конфликт, в ходе которого ударил 

<

ФИО>3 Е.Ю. При этом свидетель Потерпевший №2 ударов 

<

ФИО>3 Е.Ю. и иным лицам не наносил. Далее братья Н. перестали представлять опасность для 

<

ФИО>3, ФИО11 №13, которые на них напали, подавили численным превосходством, сбили с ног и избили их, в том числе, лежащих на земле, что подтверждают не только показания Потерпевший №2 и Потерпевший №2, но и показания свидетелей ФИО11 №5 и ФИО11 №6 В момент нанесения ударов, причинивших тяжкий вред здоровью, Потерпевший №2 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3, 

<

ФИО>3 Е.Ю., ФИО11 №13 не совершал, опасности не представлял. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать выводы, что подсудимый ФИО3, действуя совместно с 

<

ФИО>3 Е.Ю. и ФИО11 №13, совершили указанное преступление.

Действия ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное группой лиц», поскольку установлено, что 

<

ФИО>3 Ю.Ю., 

<

ФИО>3 Е.Ю., ФИО11 №13, действовали в составе группы лиц, все играли активную роль в совершении противоправных действий, действовали совместно в целях достижения единого преступного результата, каждый выполнил действия, образующие объективную сторону преступления. Действия подсудимых свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом подсудимые не только осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желали их наступления, о чем свидетельствует большое количество нанесенных ударов потерпевшему, локализация причиненных повреждений, в том числе, и в жизненно важные области человека – голову, грудную клетку.

Также судом установлено, что 17.12.2019 года в период времени с 20:22 часов до 23:07 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, напали на Потерпевший №3 в целях хищения имущества, имевшегося у потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также, применяя насилие, вымогали денежные средства у последнего. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, при этом ФИО3 и ФИО2 вменено хищение денежных средств Потерпевший №3 в сумме 16 200 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, по итогам судебного следствия пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения суммы ущерба в размере 1000 рублей с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №3 и подсудимого ФИО2

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения подсудимых вышеуказанную сумму, как не нашедшую подтверждения по итогам судебного следствия.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что наносил удары потерпевшему Потерпевший №3 руками, ногами и деревянной палкой, при этом, обращает внимание, что удары им нанесены в связи с возникшей ссоры с потерпевшим. О совершении разбойного нападения и вымогательства денежных средств у Потерпевший №3 с ФИО3 не договаривался; не видел, чтобы последний причинял телесные повреждения потерпевшему, требовал передачи денег. 

Подсудимый 

<

ФИО>3 Ю.Ю. указал о своей непричастности к совершению данных преступлений, отрицает факт применения насилия с его стороны к потерпевшему Потерпевший №3 и требований о передаче денежных средств. 

Однако, суд полагает, что обстоятельства указанных преступлений, нашли свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств:

- показаниях потерпевшего Потерпевший №3 , давшего в ходе предварительного следствия подробные пояснения о событиях совершенных в отношении его преступлений, в частности, о том, что он пришел в дом ФИО11 №8, где передал ей 1000 рублей, претензий высказанных ему ФИО7 о необходимости передачи 2000 рублей, ранее обещанных в смс-переписке, одновременное причинение телесных повреждений ему ФИО3 и ФИО2, в том числе, с использованием деревянной палки; требование передачи денежных средств в сумме 30000 рублей за поврежденное имущество; угрозы убийством с применением ножа со стороны ФИО3; написание расписки под угрозами и применением насилия; хищение двухсот рублей и 10000 рублей, перечисление денежных средств по требованию ФИО2 и ФИО9 в сумме 5000 рублей на банковскую карту;

- показаниях свидетеля ФИО11 №8 в ходе предварительного следствия, пояснявшей о действиях, находящихся в её доме ФИО3 и ФИО2, которые, ознакомившись с перепиской её и потерпевшего, используя её телефон, пригласили в дом Потерпевший №3 с целью хищения его денежных средств, причиняли ему телесные повреждения, высказывали требования о передаче денег. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля ФИО11 №8, данных на следствии, так как они в целом последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

А именно, с показаниями свидетелей ФИО11 №9, ФИО11 №10, ФИО11 №11, родственников потерпевшего, подтвердивших факт перевода денежных средств в сумме 5000 рублей по просьбе Потерпевший №3 на банковскую карту ФИО11 №8; видевших наличие повреждений у потерпевшего; свидетеля ФИО11 №12, указавшей, что перед приходом потерпевшего в дом ФИО11 №8 там помимо ФИО2 также находился ФИО9; а также письменными материалами дела, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

В частности, с протоколами очных ставок проведенных между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемыми ФИО2 (т.4, л.д. 80-81), ФИО3 (т.5, л.д. 6-10), где потерпевший уличил подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

Показаниями свидетеля ФИО11 №8 данными в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО2, где свидетель указала о том, что потерпевший был приглашен в дом с её телефона обманным путем именно ФИО9 и ФИО2 с целью хищения денежных средств последнего (т.3, л.д. 142-146).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> Д от 

<

дата>, у Потерпевший №3 обнаружены ряд повреждений, в том числе, две ушибленные раны на лице, закрытый перелом костей спинки носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (менее 21 дня) и под данному признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и их защитников, указывающих об отсутствии доказательств вины ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемых деяниях, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО11 №8 и иными доказательствами.

Наличие определенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля ФИО11 №8 не ставят под сомнение объективность их показаний, при этом суд в большей степени доверяет их показаниям данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, так как данные показания даны последними в период более близкий к событиям преступлений.

Изменение в части показаний потерпевшего и свидетеля ФИО11 №8 в судебном заседании суд связывает с возмещением материального ущерба потерпевшему в период производства следствия, отсутствием в связи с этим претензий в настоящее время; и оказанным давлением со стороны подсудимых на свидетеля ФИО11 №8 о чем последняя указывает в своих показаниях.

Доводы подсудимых и защитников, что телесные повреждения Потерпевший №3 причинял только ФИО2, при этом, по причине оскорблений потерпевшим ФИО2; отсутствие взаимосвязи между причиненными повреждения и требованиями денег, суд находит несостоятельными.

Из показаний ФИО11 №8 следует, что потерпевший Потерпевший №3 был приглашен в её дом путем смс- переписки по инициативе ФИО2 и ФИО9, которые намеревались похить денежные средства у потерпевшего. При нахождении в доме подсудимые использовали любой повод для высказывания требований о передачи денег. Изначально это было передача 1000 рублей вместо обещанных 2000 рублей, в дальнейшем, якобы поврежденное по вине только Потерпевший №3 имущество ФИО11 №8.

Тот факт, что денежные средства в сумме 5000 рублей были изначально переведены на банковскую карту ФИО11 №8, не опровергает умысла подсудимых на хищение денежных средств потерпевшего. При том, что как следует из исследованных доказательств, и пояснений ФИО11 №8, указанные денежные средства были переведены на счета ФИО2 и использованы им.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 суд не находить оснований для утверждений о наличии оговора его со стороны потерпевшего. 

Также необоснованными суд находит утверждения подсудимых и защитников о недоказанности вины в части хищения 10000 рублей у потерпевшего, так как они опровергаются последовательными показаниями Потерпевший №3 , утверждающего, что на момент прихода в дом ФИО11 №8 во внутреннем кармане куртки у него была данная сумма денег, переданная ранее ему матерью. О данной сумме он подсудимым не говорил, опасаясь последствий. При этом, куртку в доме ФИО11 №8 не снимал, после преступления карман каких-либо повреждений не имел, однако в момент нанесения ему ударов в доме, подсудимые его одежду осматривали в поисках денег. 

Показания потерпевшего о наличии у него данной суммы подтверждены свидетелем ФИО11 №9 

Доводы подсудимого ФИО2 о необъективности показаний потерпевшего в части наличия у него 10000 рублей на момент совершения преступлений, со ссылкой на тот факт, что Потерпевший №3 попросил ему возвратить в счет возмещения только 5000 рублей, суд находит несостоятельными, обращая внимание, что близкими родственниками подсудимого потерпевшему Потерпевший №3 были возмещены 15000 рублей.

Таким образом, совокупность указанных доказательств дает суду сделать вывод, что указанные преступления совершены именно ФИО3 и ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимых и защиты о том, что данное преступление совершено без предварительного сговора между подсудимыми, так как предварительный сговор между ними состоялся до начала действий, непосредственно направленных на нападение потерпевшего с целью завладения имуществом, о чем явственно свидетельствуют показания свидетеля ФИО11 №8, и фактические действия подсудимых на месте преступления.

Вопреки доводам стороны защиты суд находит необъективными и непоследовательными пояснения подсудимого ФИО2 изначально утверждавшего, что в момент совершения преступлений подсудимого ФИО3 не было в доме, а в дальнейшем пояснявшегоо, что он не видел никаких противоправных действий совершенных последним. 

Действия ФИО3, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

А также, по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №3 по инициативе подсудимых пришедшему в дом к ФИО11 №8, изначально были высказаны претензии относительно денежных средств (принес 1000 рублей, вместо обещанных 2000 рублей) и применено насилие обоими подсудимыми, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении многочисленных ударов ФИО9 и ФИО2, в том числе, с использованием деревянной палки, что повлекло причинение ушибленных ран на лице, закрытого перелома костей спинки носа, а также потерпевшему угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ножа, который приставляли к шее потерпевшего, высказывая при этом слова угрозы лишения жизни. 

Совокупность данных совместных действий подсудимых, носящих согласованный характер, сложившаяся обстановка, применение подсудимыми предметов, используемых в качестве оружия, воспринимались потерпевшим как реальная угрозы жизни и здоровья, и он не имел возможности препятствовать изъятию его имущества. Соответственно, суд полагает, что квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия», а также «группой лиц по предварительному сговору», «с применением предметов используемых в качестве оружия» вменен подсудимым обоснованно.

Дальнейшие установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует, что подсудимыми потерпевшему Потерпевший №3 были высказаны требования имущественного характера передачи 30000 рублей, сопровождаемые применением насилия, и последовавшее хищение денежных средств 200 рублей, 10000 рублей, а также 5000 рублей, переведенных по требованию подсудимых потерпевшим на банковскую карту, и в дальнейшем использованных подсудимыми, по смыслу Закона (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда 17.12.2015 года №56 «О судебной практике по делам о вымогательстве») надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 и ст.162 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами защиты о необоснованности квалификации действий ФИО3 и ФИО2

При определении вида и размера наказания подсудимым судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 15 апреля 2020 года, ФИО3 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Изменения психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период относящийся к инкриминируемым деяниям он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.4, л.д. 57-65). 

Таким образом, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не имеется, суд признает последнего вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких. По месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника доходов, склонное к совершению правонарушений и преступлений (т.5, л.д. 103), со стороны соседей положительно; состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления; по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно (т.4, л.д. 184), со стороны соседей и по месту работы положительно (т.4, л.д. 185-186), на учете у врачей, психиатра нарколога не состоит. 

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевших, не желающих их привлечения к уголовной ответственности, либо не настаивающих на строгом наказании подсудимых; состояние здоровья подсудимых; частичное признание вины подсудимым ФИО2, не отрицающего факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №3 , наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей, что, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); 

- противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №2, явившееся поводом для преступления, под которым суд признает, что именно потерпевший был инициатором конфликта (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); 

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №3 (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, кроме того, признает, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №3 (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ);

- рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) по отношению к приговорам Ашинского городского суда Челябинской области от 04.12.2014 года и 04.03.2019 года., в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, как и сторона обвинения, не может согласиться с доводами органов предварительного следствия, полагающих необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «а, в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, сведений о личности подсудимых, их пояснений, данных в судебном заседании, следует, что их действия были связаны либо с противоправным поведением потерпевшего, инициировавшего ссору (по ст. 111 ч.3 УК РФ), либо имели корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом состояние опьянения не оказывало влияние на них.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, ФИО3, судом не установлено. 

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимым иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает, поскольку ими совершены умышленные общественно опасные преступления; подсудимые по месту жительства характеризуются как лица, склонные к совершению преступлений и правонарушений; ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, что указывает о склонности последнего к совершению преступлений, и, что предыдущие наказания не оказали должного воспитательного воздействия на него.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, так как имеются отягчающие его вину обстоятельства; также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении наказания ФИО3, и ст. 64 УК РФ по наказанию в отношении обоих подсудимых, так как установленные судом смягчающие вину подсудимых обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд полагает возможным учесть и применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, а в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию ими наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимых под стражей с момента их задержания: ФИО2 с 20 декабря 2019 года; ФИО3 с 17 марта 2020 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении подсудимых, содержащихся под стражей, меры пресечения.

При назначении наказания ФИО2, учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ, и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ, сведения о личности подсудимых, суд находит возможным не назначать ФИО3, ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 162, п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде четырех лет трёх месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО3 со дня фактического задержания 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического задержания 20 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: 

– нож кухонный с синей рукояткой, фрагмент мебельной стенки в виде прямоугольной палки, два листа формата А4 с рукописным текстом расписки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области, - уничтожить. 

- кредитная карта «Тинкофф» 

<

номер> на имя ФИО11 №8, кредитная карта «Сбербанк России» 

<

номер> на имя ФИО11 №8, мобильный телефон «Асус», переданные ФИО11 №8, - оставить у последней;

- выписки по счетам ПАО «Сбербанк» 

<

ФИО>30, ФИО2, ФИО11 №8 на 5 листах формата А4; выписки по счету ФИО11 №8 АО «Тинькофф Банк» на двух листах формата А4; выписки QIWI Банк «АО» на 13 листах формата А4, находящиеся в деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов