Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключён договор займа, согласно которому он передал заёмщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, последний обязался вернуть займодавцу 230 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в этот же день заключён договор залога автомобиля марки «Мицубиси Шариот», 1997 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный знак № 154 регион.

В указанный в договоре срок денежные средства возвращены не были, претензия о возврате денежных средств, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки «Мицубиси Шариот», 1997 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) N84W0003664, государственный регистрационный знак № регион, путём передачи ему предмета залога.

ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29-30).

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не отрицал наличие договорных отношений с истцом, решение вопроса оставил на усмотрение суда (л.д. 43).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа, согласно которому он передал заёмщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, последний обязался вернуть займодавцу 230 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в этот же день заключен договор залога автомобиля марки «Мицубиси Шариот», 1997 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № государственный регистрационный знак № 154 регион (л.д. 11-12).

В указанный в договоре срок денежные средства возвращены не были, претензия о возврате денежных средств, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату денежных средств существенно нарушает имущественные интересы истца, из которых он исходил при заключении договора займа.

Допустимых и относимых доказательств того, что действия истца являются неправомерными и между сторонами закончились правоотношения, в материалы дела не представлено.

Договор займа, заключенный с ответчиком соответствует требованиям законодательства. Условия договора определены по усмотрению сторон, оснований для признания указанного договора в целом либо в какой-либо их части, недействительным не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО3 в полной мере использовать предоставленные ему законом права при заключении договора займа, не было. Никто на него давления не оказывал, он в полной мере осознавал происходящее вокруг него, мог руководить своими действиями - поэтому вправе был отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ФИО2

Безответственное отношение ответчика к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Принимая решение в части требований истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки «Мицубиси Шариот», 1997 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № государственный регистрационный знак № регион путём передачи ему предмета залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 этого же кодекса, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено случаи, когда реализация заложенного имущества во внесудебном порядке может быть осуществлена путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства.

Между тем, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключён ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключён между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, с учётом приведённых выше положений законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его передачи заимодавцу и определяет способ реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Требования о возмещении судебных расходах, истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> № 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: 50 08 №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа в размере 230 000 рублей (двести тридцать тысяч рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Мицубиси Шариот», 1997 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путём реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО9

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья ФИО10