АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Дементьева А.А., Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.К.О к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Т.И.В, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области Д.Н.В о признании решения незаконным по апелляционной жалобе представителя П.К.О по доверенности Н С.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 3 июня 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., административного истца П К.О., ее представителя П К.В., представителя административных ответчиков Б Я.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

П К.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

Решением № 5600 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 13 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением УФНС по Саратовской области от 17 февраля 2025 года, П К.О. признана виновной в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год на сумму 20 000 000 рублей, повлекшее неуплату налога в размере 1 200 000 рублей. П К.О. назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и предложено уплатить недоимку по налогу 1 200 000 рублей.

Решение налогового органа обосновано тем, что 7 декабря 2023 года между П К.О. и её отцом П О.В., заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно пункту 2.1 которого стоимость имущества была определена в сумме 20 000 000 рублей, однако, доход в указанном размере П К.О. не включила в налоговую декларацию по УСН за 2023 год.

Вместе с тем в ходе проведения проверки, и налогоплательщик и вторая сторона сделки подтвердили налоговому органу, что реальная цена земельного участка составляла 2 000 000 рублей, а не 20 000 000 рублей. Доказательств наличия у П О.В. возможности выплатить 20 000 000 рублей при проведении расчета по сделке со своей дочерью, а равно доказательств получения денежных средств в таком размере П К.О. налоговый орган не добыл.

Просила суд признать недействительным решение № 5600 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 13 декабря 2024 года о привлечении П К.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 3 июня 2025 года в удовлетворении административных требований отказано.

В апелляционной жалобе П К.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов, приводя обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении указывает, что дохода в размере 20 000 000 рублей не получала, судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, не дана оценка представленной оценочной экспертизе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Из материалов дела следует, что П К.О. состояла на учёте в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области с 3 июня 2014 года по 29 января 2024 года с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» (далее по тексту – УСН).

Основным видом деятельности являлась «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом» (ОКВЭД 68.20).

25 января 2024 года П К.О. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 года, в которой указан размер полученного дохода – 3 047 796 рублей, размер налога подлежащего уплате – 111 378 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 13 декабря 2024 года №? 5600, которым П К.О. доначислен налог по УСН за 2023 год в размере 1 200 000 рублей и применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 30 000 рублей.

Основанием для доначисления налога и штрафа послужило то обстоятельство, что П К.О. в проверяемом периоде на основании договора купли-продажи от 7 декабря 2023 года продан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; разрешенное использование - для размещения объектов предпринимательской деятельности; площадью 2 869 кв.м.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области Д Н.В. жалоба П К.О. на указанное выше решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение налогового органа о доначислении налога П К.О. ссылалась на техническую описку в договоре купли продажи земельного участка в цене договора, указывая на реальную цену 2 000 000 рублей и на не получение дохода в размере 20 000 000 рублей.

Также П К.О. было подано исковое заявление к П О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 5 июня 2025 года с учетом определения судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2025 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены, признан недействительным (мнимым) договор купли-продажи от 7 декабря 2023 года, заключенный между П К.О. и П О.В. в отношении земельного участка площадью 2 869 кв.м, с кадастровым номером 64:32:022306:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>; применены последствия недействительности сделки, в собственность П К.О. возвращены земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2025 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 5 июня 2025 года и определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2025 года отменены.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П К.О. к П О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского иска П К.О. к П В.О. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

Обстоятельства заключения сделки купли-продажи от 7 декабря 2023 года между П К.О. и П О.В. в отношении земельного участка площадью 2 869 кв.м, с кадастровым номером 64:32:022306:19, и дополнительного соглашения к нему, в частности цена указанного договора и его исполнение были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что между П К.О. и П О.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, определена его стоимость в размере 20 000 000 рублей, денежные средства, исходя из условий договора, получены П К.О. до подписания данного договора. После заключения оспариваемого договора 11 декабря 2023 года зарегистрировано право собственности П О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Приобретенным имуществом ответчик распорядился, осуществив его раздел, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 10 января 2024 года, т.е. оспариваемая сделка фактически исполнена ее сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку решение № 5600 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 13 декабря 2024 года о привлечении П К.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения а принято в соответствии с законом, в пределах полномочий данного органа, не нарушает права административного истца, в связи с чем суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований являются законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене вынесенного решения суда.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 3 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: