П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> 

ФИО2, 

<

иные данные>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

14 декабря 2016 года ФИО2 обратился к командованию войсковой части № с рапортом о предоставлении ему отпуска за 2016 год. При этом, обращаясь с данным рапортом, ФИО2, желая получить указанный отпуск продолжительностью в большем, чем ему полагалось размере, и тем самым временно уклониться от прохождения военной службы, умолчал о том, что ранее при прохождении военной службы в войсковой части № ему в период с 16 апреля 2016 года по 4 мая 2016 года вышестоящим командованием войсковой части № были предоставлены часть основного отпуска за 2016 год продолжительностью 15 суток, а также 2 суток на проезд к месту его проведения. В связи с этим, будучи введенным в заблуждение, командир войсковой части № издал приказ от 19 декабря 2016 года №, которым ФИО2 вместо оставшихся 15 суток основного отпуска за 2016 год, был предоставлен указанный отпуск за 2016 год в период с 20 декабря 2016 года по 21 января 2017 года продолжительностью 30 суток и 2 суток на дорогу к месту его проведения. После этого ФИО2, реализуя задуманное, 20 декабря 2016 года убыл в отпуск, из которого прибыл на службу 21 января 2017 года. В результате вышеназванных действий ФИО2 незаконно отсутствовал на службе в период с 4 января 2017 года по 21 января 2017 года. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал и дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При этом подсудимый показал, что, обращаясь к командованию войсковой части № с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2016 год, он умолчал о ранее предоставленной ему части указанного отпуска в другой воинской части, желая больше, чем положено, отдохнуть от службы, а также в это время перевезти свою семью к новому месту своей службы.

Помимо признания ФИО2 своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели Т., Т., А., М. – военнослужащие войсковой части № на предварительном следствии, каждый в отдельности, показали, что ФИО2 при прохождении военной службы в названной части по его обращению, в период с 16 апреля 2016 года по 4 мая 2016 года был предоставлен отпуск. Кроме этого из показаний свидетеля Т. следует, что в указанный период ФИО2 была предоставлена часть основного отпуска за 2016 года продолжительностью 15 суток, а также 2 суток для проезда к месту его проведения. 

Свидетель П. – военнослужащий войсковой части № на предварительном следствии показал, что приказом командира войсковой части № от 18 апреля 2016 года № ФИО2 с 16 апреля 2016 года по 2 мая 2016 года был предоставлен основной отпуск, а также 2 суток на дорогу. При этом издание данного приказа командиром войсковой части № было обусловлено отсутствием в войсковой части № своего делопроизводства. 

Свидетели Х., Ф. – военнослужащие войсковой части № на предварительном следствии, каждый в отдельности, показали, что по прибытию в декабре 2016 года в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы, ФИО2 обратился по команде с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год. После чего ФИО2 убыл с 20 декабря 2016 года в предоставленный ему командованием войсковой части № указанный отпуск, из которого 21 января 2017 года прибыл в часть. 

Свидетель А. – жена подсудимого на предварительном следствии показала, что её мужу, ФИО2, при прохождении военной службы в войсковой части № в апреле-мае 2016 года предоставлялся отпуск, большую часть которого он провел с семьей. В дальнейшем после перевода ФИО2 к новому месту военной службы в войсковую часть №, последнему в конце декабря 2016 года был предоставлен отпуск, по окончанию которого он 21 января 2017 года вернулся на службу. При этом, находясь в указанном отпуске, ФИО2 вместе с семьей проживал в г. Буденновске, а примерно 6 января 2017 года их семья переехала в г. Ставрополь, после чего, находясь в г. Ставрополе, ФИО2 занимался устройством детей в школу и иными домашними делами. 

Согласно приказам командира войсковой части № от 6 апреля 2015 года №, от 29 февраля 2016 года №, от 5 декабря 2016 года №, командира войсковой части № от 8 декабря 2016 года №, копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 с 6 апреля 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, с 1 марта 2016 года являлся военнослужащим войсковой части №, а с 8 декабря 2016 года проходит военную службу в войсковой части №. 

Из приказов командира войсковой части № от 18 апреля 2016 года №, от 5 мая 2016 года №, осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств: отпускного билета, выданного войсковой частью № от 18 апреля 2016 года №, рапорта ФИО2 на имя командира войсковой части № от 4 мая 2016 года усматривается, что ФИО2 с 16 апреля 2016 года убыл в основной отпуск за 2016 год сроком на 15 суток и 2 суток на дорогу для проезда к месту его проведения, а 3 мая 2016 года прибыл из указанного отпуска и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Как следует из приказов командира войсковой части № от 19 декабря 2016 года №, от 24 января 2017 года №, осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств: рапорта ФИО2 на имя командира войсковой части № от 14 декабря 2016 года, отпускного билета, выданного войсковой частью № от 19 декабря 2016 года №, рапорта ФИО2 на имя командира войсковой части № от 21 января 2017 года, ФИО2 14 декабря 2016 года обратился к командованию войсковой части № о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год с выездом в г. Буденновск, с 20 декабря 2016 года последний убыл в основной отпуск за 2016 год сроком на 30 суток и 2 суток на дорогу для проезда к месту его проведения, а 21 января 2017 года прибыл из указанного отпуска и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

По заключению ВВК от 2 мая 2017 года № ФИО2 годен к военной службе.

Оценив вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2 военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 14 декабря 2016 года ФИО2, обратившись к командованию войсковой части № о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год, и с целью предоставления указанного отпуска большей продолжительности, скрыл о ранее предоставленной ему части основного отпуска за 2016 год в количестве 15 суток и 2 суток на дорогу для проезда к месту его проведения, в связи с чем командованием войсковой части № ФИО2 с 20 декабря 2016 года был предоставлен основной отпуск за 2016 год в количестве 30 суток и 2 суток на дорогу для проезда к месту его проведения. В результате указанных действий ФИО2, последний в период с 4 до 21 января 2017 года незаконно находился в указанном отпуске.

Указанное деяние подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем обмана. 

При назначении ФИО2 наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, военный суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, а также его явку с повинной.

Кроме этого военный суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаивается, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения по военной службе.

Принимая решение по ранее избранной подсудимому Абасову мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, военный суд в целях обеспечения вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить названную меру пресечения без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств военный суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% (десять процентов) из денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отпускной билет, выданный войсковой частью № от 18 апреля 2016 года №, рапорт ФИО2 на имя командира войсковой части № от 4 мая 2016 года, рапорт ФИО2 на имя командира войсковой части № от 14 декабря 2016 года, отпускной билет, выданный войсковой частью № от 19 декабря 2016 года №, рапорт ФИО2 на имя командира войсковой части № от 21 января 2017 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов