Дело № 12-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 03 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ж.А.В.,

рассмотрев жалобу Г.О.Н. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ж.А.В. от 17 марта 2018 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Г.О.Н., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ж.А.В. от 17 марта 2018 года {Номер} Г.О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Г.О.Н. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление после проверки дела в полном объеме отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ж.А.В. настаивал на законности и обоснованности принятого решения. Пояснил, что 17 марта 2018 года в 17 часов 00 минут у {Адрес} им был остановлен автомобиль ВАЗ-2121 гос. рег. знак {Номер} под управлением Г.О.Н., который не был пристегнут ремнем безопасности. Несмотря на очевидный характер допущенного правонарушения, водитель стал отрицать данное обстоятельство, потребовав видеозапись. Г.О.Н. было предложено предъявить аптечку и огнетушитель, как того требует действующее законодательство. Водитель заявил, что аптечка и огнетушитель в автомобиле отсутствуют, согласился, что допустил нарушение ПДД. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Права нарушителю были разъяснены и понятны.

Г.О.Н., представитель ГИБДД УМВД РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. При данных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 марта 2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: {Адрес} Г.О.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-2121 гос. рег. знак {Номер}, в котором отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки. Нарушил п. 7.7 ПН и У № 1090. Смягчающих и отягчающих обстоятельств вины нет.

Изложенные обстоятельства совершения Г.О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются объяснением инспектора ДПС Ж.А.В.

На месте совершения административного правонарушения Г.О.Н. факт совершения правонарушения не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они достаточны для установления виновности Г.О.Н. в совершении правонарушения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении, не имеется.

При этом судья учитывает и то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого постановления, Г.О.Н. не оспаривал событие административного правонарушения, назначенное наказание, о чем собственноручно указал в процессуальном документе.

Личная заинтересованность инспектора ДПС Ж.А.В. в исходе дела не установлена, поскольку он ранее не был знаком с заявителем, и выполнял возложенные на него публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия Г.О.Н. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

При назначении наказания учтены правила, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г.О.Н., влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ж.А.В. от 17 марта 2018 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Г.О.Н., оставить без изменения, а жалобу Г.О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин