УИД 35RS0028-01-2024-001227-07

Дело № 2-810/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 10 октября 2024 года. 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтиплано» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Альтиплано» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор поставки путем оплаты счета № от 09 августа 2023 года, выставленного поставщиком и оплаченная покупателем 11 августа 2023 года. Согласно выставленного счета поставщик обязался поставить покупателю 100 кг корней одуванчика. Из переписки в WhatsApp от 09 августа 2023 года товар был в наличии у поставщика. Срок поставки не был определен сторонами. Ссылаясь на статью 314 Гражданского кодекса РФ ООО «Альтиплано» потребовало поставить товар 14 августа 2023 года, следовательно. ФИО1 должен был поставить товар в срок до 21 августа 2023 года. Ссылаясь на статью 309 Гражданского кодекса РФ ФИО1 в голосовом сообщении в WhatsApp от 22 августа 2023 года сообщил о невозможности поставить предварительно оплаченный товар и стороны в переписке согласовали возврат денежных средств. Ссылаясь на пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, 22 августа 2023 года истец и ответчик расторгли договор поставки товара, заключенный 11 августа 2023 года путем оплаты счета № в размере 50 000 рублей. Товар ответчиком не был поставлен. Ссылаясь на пункты 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ договор поставки был расторгнут 22 августа 2023 года и с момента расторжения договора каких-либо оснований для удержания полученных от покупателя по договору денежных средств у поставщика не имеется. 21 сентября 2023 года ответчиком были возвращены денежные средства в размере 1 000 рублей. Сумму задолженности ответчик признает, что подтверждается перепиской в WhatsApp от 21 сентября 2023 года, однако требования игнорировал и в последующем прекратил общение. 29 февраля 2024 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств до 10 марта 2024 года, которое оставлено без ответа. Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса РФ денежные средства в размере 49 000 рублей подлежат возврату как неосновательное обогащение. Ссылаясь на пункт 2 статьи 1107 и пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчик пользуется чужими денежными средствами с 23 августа 20923 года по 09 августа 2024 года, и сумма процентов составляет 7 236,77 рублей. Для составления искового заявления ООО «Альтиплано» заключил договор на оказание юридических услуг с самозанятой ФИО2 № 1/08/24 от 01 августа 2024 года, услуги которой были оплачены в размере 15 000 рублей. Ссылаясь на статьи 309, 395, 434, 438, 450, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика

- сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 236,77 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2024 года по день вынесения решения суда, начисленные на сумму задолженности в размере 49 000 рублей;

- проценты за пользование чужими средствами за период со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 49 000 рублей;

- расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей;

- уплаченную госпошлину в размере 2 337 рублей. 

Представитель ООО «Альтиплано», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, где также указано, что исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2023 года между ООО «Альтиплано» (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор поставки корня одуванчика в количестве 100 кг, что следует из выставленного продавцом покупателю счета на оплату № на сумму 50 000 рублей. Срок поставки товара между сторонами не оговаривался. 

Перечисление денежных средств в сумме 50 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 11 августа 2023 года. 

ООО «Альтиплано» выставило ФИО1 требование поставить товар 14 августа 2023 года, следовательно, с учетом требований пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ ФИО1 должен был поставить товар до 21 августа 2023 года. 

ФИО1 обязательства по поставке корня одуванчика не исполнил. 

21 сентября 2023 года ФИО1 вернул ООО «Альтиплано» 1 000 рублей, что следует из платежного поручения № от 21 сентября 2023 года. 

29 февраля 2024 года ООО «Альтиплано» направило ФИО1 претензию с требованием возврата денежных средств со сроком возврата до 10 марта 2024 года. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей (50 000 рублей – 1 000 рублей) нашёл своё подтверждение и обратное не доказано. 

Следовательно, с момента истечения срока, указанного в требовании о возврате денежных средств, у ФИО1 возникла обязанность по возврату ООО «Альтиплано» неосновательного обогащения в сумме 49 000 рублей по правилам статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так как ФИО1 до 21 августа 2023 года требование о поставке товара не исполнил, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и денежные средства в сумме 49 000 рублей не возвращены, с 23 августа 2023 года у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 23 августа 2023 года по 09 августа 2024 года составляют 7 236,77 рублей. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2024 года по день вынесения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 49 000 рублей и за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства ответчиком, начисляемые на сумму задолженности в размере 49 000 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 337 рублей, что подтверждается платежным поручением № 209 от 06 августа 2024 года, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Альтиплано». 

Кроме того, ООО «Альтиплано» заключило договор возмездного оказания услуг № от 01 августа 2024 года, согласно которому исполнитель обязался составит исковое заявление в суд. Услуги по договору от 01 августа 2024 года ООО «Альтиплано» оплатило 08 августа 2024 года в сумме 15 000 рублей, что подтверждается чеком № и актом об оказании услуг № от 08 августа 2024 года. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать расходы, понесённые ООО «Альтиплано» на оплату услуг представителя в сумме 15 0000 рублей.

Руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Альтиплано» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт – 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Альтиплано» (

<

данные изъяты>)

- сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 236 рублей 77 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2024 года по день вынесения решения суда, начисленные на сумму задолженности в размере 49 000 рублей;

- проценты за пользование чужими средствами за период со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 49 000 рублей;

судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 337 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме составлено 24 октября 2024 года.

Судья Т.А. Попова