Дело № 1-13/2017

№ 5481

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 02 февраля 2017 года 

Вятскополянский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда 

Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А., 

защитника-адвоката Пермяковой Л.Г., представившей удостоверение № 603 и ордер № 4,

при участии подсудимого ФИО1, 

потерпевших Г., К.Д., и их представителя - адвоката Одинец О.В., представившей удостоверение № 764 и ордера №№000093 и 000092 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством - мотоциклом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2016 года, в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, ФИО1, управляя мотоциклом марки «Honda» модель «CBR600RR» государственный регистрационный знак №, двигался на нем по проезжей части ул.Урицкого г.Вятские Поляны, со стороны ул.Мира в сторону перекрестка улиц Урицкого-Шорина г.Вятские Поляны, со скоростью примерно 106 км/ч.

В это же время по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД РФ), находящемуся непосредственно перед перекрестком ул.Урицкого-Шорина г.Вятские Поляны, проезжую часть ул. Урицкого, слева направо по ходу движения мотоцикла ФИО1 переходила пешеход К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, достоверно зная, что приближается на мотоцикле к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1и 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности дальнейшею движения, не уступил дорогу переходящей по пешеходному переходу ФИО2, скорость движения при возникновении опасности для движения, в виде пешехода, находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе, вплоть до полной остановки транспортного средства не снизил, в результате чего в вышеуказанный период времени 27.07.2016 года, на нерегулируемом пешеходном переходе через проезжую часть ул.Урицкого г.Вятские Поляны Кировской области, на расстоянии 33,1 м. от угла дома №19 по ул.Шорина г.Вятские Поляны в сторону середины проезжей части ул.Урицкого и 2м от угла дома №19 по ул.Шорина г.Вятские Поляны в сторону перекрестка улиц Урицкого-Мира г.Вятские Поляны, передней частью своего мотоцикла по неосторожности допустил наезд на пешехода К.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.Е. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Имеющиеся повреждения по признаку опасности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшим за собой смерть (п.6.1.22 п.6.2.1, п.6.2.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Смерть К.Е. наступила от 

<

данные изъяты>.

ФИО1 нарушил требования пунктов ПДД РФ: 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; 10.2, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; 14.1, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу.

Наступившие последствия в виде причинения смерти К.Е. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Г. и К.Д., их представитель адвокат Одинец О.В., адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, их представителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством - мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и характер совершённого преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, в результате которого пострадал человек; личность подсудимого, который ранее не судим, настоящее преступление совершил впервые, по месту работы, прежней учебы, месту жительства и месту прохождения военной службы, согласно характеристик, выданных директором ООО «Мастер -плюс» (т. 1 л.д. 212), директором МКОУ гимназия г. Вятские Поляны (т. 1 л.д.213), бытовой характеристике, подписанной жильцами 

<

адрес> (т.1л.д.214), служебной характеристике начальника войсковой части 11129(т.1л.д.215), характеризуется исключительно положительно, однако в 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 204).

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении информации об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние, добровольное частичное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют расписки потерпевшей Г. (т. 1 л.д. 185, 186, 187).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не находит. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит достаточно оснований при назначении наказания ФИО1 для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, ранее не судимого, совершившего настоящее преступление впервые, характеризующегося исключительно положительно, принимая во внимание все обстоятельства по делу, наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с изоляцией от общества подсудимого, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, суд находит необходимым при назначении наказания ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления по неосторожности, суд назначает подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание с отбыванием в колонии- поселении и определяет следование к месту отбывания наказания самостоятельно.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, а время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По делу потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения компенсации материального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей и морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Также потерпевшим К.Д., заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения компенсации материального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей и морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец Г. свои исковые требования о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда, поддержала в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, без учета выплаченных ей ранее ФИО1 200000 рублей, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец К.Д. свои исковые требования о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда, в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей поддержал в полном объёме, и просит их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Г. и К.Д. в судебном заседании признал, с размером заявленных требований не согласен, считает их явно завышенными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину, подлежит возмещению с учётом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, при этом, согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера, тяжести и степени нравственных и физических страданий, причиненных Г. и К.Д. гибелью дочери, индивидуальных особенностей потерпевших, являющихся родителями погибшего ребёнка К.Е., степень вины осужденного, с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, требований разумности и справедливости, суд определяет размер причиненного подсудимым ФИО1 потерпевшим Г. и К.Д. морального вреда в размере 400000 руб. каждому, при этом с учетом переданных Г. ранее 200000 руб. считает возможным удовлетворить исковые требования гражданского истца Г. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, исковые требования гражданского истца К.Д. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевших Г. и К.Д. о взыскании с него материального вреда в размере 20000 рублей каждому не признаёт, считает, что выплатой денежных средств на погребение ребёнка в сумме 40000 рублей, он полностью погасил требования о возмещении материального вреда потерпевшим.

Принимая во внимание, что вред потерпевшим Г. и К.Д. в виде затрат на погребение К.Е. ФИО1 возместил, суд находит исковые требования гражданских истцов о взыскании материального вреда подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу п.1.1. ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые, согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных.

Требования потерпевших Г. и К.Д. о взыскании затрат на оплату труда представителя- адвоката Одинец О.В. по представлению их интересов и составлению искового заявления, суд находит, руководствуясь п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО1 в пользу Г. и К.Д. по 20000 рублей каждому. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: СД -диск с файлами видеозаписью, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл марки «Honda» модель «CBR600RR» государственный регистрационный знак №, суд считает возможным оставить в распоряжении собственника имущества ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 суд определяет следовать самостоятельно, согласно предписания органа, ведающего исполнением наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Г. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 200000 ( двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К.Д. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 400000 ( четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 материального вреда в сумме по 20000 рублей каждому Г. и К.Д. отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. и К.Д. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевших, в сумме по 20000 ( двадцать тысяч) рублей каждому, всего 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: СД -диск с файлами видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл марки «Honda» модель «CBR600RR» государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении собственника имущества ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина