Дело № 2-1599/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Симахиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО НСГ «Росэнерго», в котором просил о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по ул. 

<

адрес> г. Волгограда произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «

<

данные изъяты>5», регистрационный № № получил механические повреждения. Управление данного автомобиля осуществлял ФИО5, риск гражданской ответственности автомобиля застрахован не был в виду чего истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «НСГ-«Росэнерго» для требования возмещения, причиненного ему имущественного вреда. ООО «НСГ-«Росэнерго» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховую сумму в размере 235 000 рублей. Не согласившись с данной суммой, ФИО2 обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный № №. Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 508 300 рублей с учетом износа, стоимость годных остатков составила 163 600 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 152 000 рублей, расходы по оплате услуг не зависимого эксперта в размере 10 000 рублей, штрафа, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В процессе рассмотрения истцом в лице представителя истца, действующего на основании доверенности исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ уточнены, где окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 28 900 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, штраф, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным, не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 иск с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГК РФ поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в Правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

В силу п. 1,2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению указанного заявления. До истечения данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика, который должен организовать для этого за свой счет осмотр транспортного средства, в том числе по месту нахождения поврежденного имущества.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «

<

данные изъяты>5», регистрационный № №. Виновником ДТП был признан водитель второго автомобиля 

<

данные изъяты>, гос номер 

<

данные изъяты> регион - ФИО8

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент происшедшего ДТП не была застрахована, а причинителя вреда ФИО8 застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по страховому полису № №.

ФИО1 реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком, обратился с заявлением в ООО НСГ «Росэнерго» о возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Ответчик ООО НСГ «Росэнерго» признал указанный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере 235 000 рублей. 

Также установлено, что истец по своей инициативе обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 508 300 рублей, в связи с чем истец обратился в суд за выплатой разницы между лимитом ответственности траховой компании и произведенной выплатой. 

При этом расходы истца по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 10 000 рублей и подтверждены документально.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено ООО "Перспектива".

Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках производства по настоящему иску, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, следует, что повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, описанные выше в актах осмотров, соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и могли быть получены при данных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 35 

<

данные изъяты> „ с учетом требований Положения Банка России от «

<

данные изъяты> года №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по материалам дела, составляет без учета износа 483 600 рублей, с учетом износа 263 900 рублей.

Заключение судебной экспертизы составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, трасологии и автотехники, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется подробная мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. 

Выводы судебного эксперта в целом согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и отвечающими принципу относимости и допустимости доказательствами стороной ответчика не опровергнуты. 

В этой связи при определении размера ущерба (размера страховой выплаты) суд полагает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, в связи с чем размер причиненного истцу вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ущерба подлежит определению в сумме 28 900 рублей. 

Расходы по составлению ИП ФИО6 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости спорного ТС в сумме 10 000 рублей, суд относит к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до его повреждения, то есть убытками, и считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 и 393 ГК РФ. 

Участниками процесса не оспаривалось, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктов 1 и 2 статьи 16.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом соблюден. 

Находя обоснованными и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения вытекают из договора страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг страхования, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика, а потому в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа в настоящем случае подлежит определению в сумме 14 450 рублей = 28900 руб /2 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 067 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу Оганнисяна ООО НСГ «Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 28 900 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, 10 000 рублей расходы понесенные по оплате независимой экспертизы, штраф 14 450 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 067 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2019 года.

Судья: