... Дело №2-3117/2020

16RS0046-01-2020-005247-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Химическая группа «Основа» о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признании незаконным увольнения по соглашению сторон, признании увольнения увольнением по собственному желанию с указанием даты увольнения, взыскании не полученного по вине работодателя заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ООО «Химическая группа «Основа» о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признании незаконным увольнения по соглашению сторон, признании увольнения увольнением по собственному желанию с указанием даты увольнения, взыскании не полученного по вине работодателя заработка, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что в период с ... по ... работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Химическая группа «Основа», в должности маркетолога (Трудовой договор ... от ....). С ... был переведен на должность старшего специалиста по маркетингу 1 уровня (Дополнительное соглашение от ...). - т.е. повышен в должности, что свидетельствует о добросовестном исполнении своих обязанностей. Трудовой договор и дополнительное соглашение о переводе подписывались на бумажном носителе.

С ..., в связи с ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции, был вынужден перейти на дистанционную работу по указанию работодателя. Дополнительное соглашение о переводе на дистанционную работу было подписано не сразу, и электронным способом в системе внутреннего документооборота работодателя - ....

... истцу позвонил руководитель ФИО2 и HR менеджер ФИО3 с предложением об увольнении по "соглашению сторон", без каких либо выплат, в качестве причины указывалось на не добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, и отсутствие дальнейшей потребности в услугах. Истец отклонил данное предложение, после чего ФИО2 предложил дополнительно выплатить 1 оклад, но истец отказался. После этого поступила угроза о том, что они все равно найдут способ уволить и это только вопрос времени.

9 и ... истец обратился в трудовую инспекцию (электронным обращением), указав, что работодатель планирует уволить незаконным способом.

Зная, что руководитель позвонит повторно, подготовился к записи следующего разговора и записал его .... Состоялся разговор по «...» с работодателем в лице 3-х человек, при разговоре присутствовали: ФИО2, HR менеджер ФИО3 и директор бизнес единицы А.А. Герт. Они сообщили, что служба безопасности провела проверку и выявила нарушения. На вопрос что именно нарушил, были показаны скрины почтового сервиса с вложеннными файлами. Со слов работодателя эти документы содержат коммерческую тайну, которую он распространил.

... между истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора от ... ... путем проставления электронной подписи.

Истец, полагая данный способ незаконным, обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения которых, просит суд признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора ... от ... между ФИО1 и ООО «Химическая группа «Основа», действующего от имени единоличного исполнительного органа – УК ООО «Мирикко менеджмент», признать незаконным увольнение истца по соглашению сторон, признать увольнение истца от ... увольнением по собственному желанию с указанием даты увольнения ..., взыскать с ООО «Химическая группа «Основа», действующего от имени единоличного исполнительного органа – управляющей компанией ООО «Мирикко менеджмент» в пользу истца не полученный по вине работодателя заработок за период с ... по ... в размере 153006 руб. 54 коп.. взыскать с ООО «Химическая группа «Основа», действующего от имени единоличного исполнительного органа – УК ООО «Мирикко менеджмент» в пользу истца компенсации морального вреда 50000 руб. (л.д.167).

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ... N 19-П и от ... ...-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

С учетом ст. 312.1 ТК РФ, дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя.

Согласно п. 4 ст. 312.1 ТК РФ, при взаимодействии дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника и работодателя. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... между ООО «Химическая группа «Основа» и ФИО1 заключен трудовой договор № ХГ008 (л.д.23-26). 

Согласно п. 1.3 договора, местом исполнения трудовых обязанностей работника, является ООО «Химическая группа «Основа».

Согласно п. 9 дополнения и изменения в договор оформляются в письменном виде по взаимному согласию.

... ФИО1 подписано заявление о переводе его на дистанционную работу с ... по ... (л.д.214).

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от ... и от ..., истец был переведен на дистанционный характер работы.

Из материалов дела следует, что ... было подписано соглашение об использовании электронной подписи (далее - ЭП) (л.д.204).

Согласно п. 4.1.1 соглашения, электронный документ, подписанный ЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 5.1 соглашения, ЭП в электронном документе, равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Согласно п. 4.1.1. Соглашения, подписанный ЭП признается электронные документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 5.1 Соглашения, электронная подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажное носителе.

Таким образом, сторонами согласована обязанность по осуществлению обмена электронными документами в рамках трудовых отношений.

По электронному документообороту в организации Истцу было направлено соглашение о расторжении трудового договора для ознакомления и подписания в случае согласия с его содержанием. 

Данный документ истцом подписан без замечаний. Соглашение подписано руководителем и сотрудником ЭЦП. ЭЦП имеет уникальный номер, дата выпуска и срок действия, следовательно, на момент подписания являлась действующей (л.д.235).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признания незаконным увольнения истца по соглашению сторон, признания увольнения истца от ... увольнением по собственному желанию с указанием даты увольнения ..., поскольку между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, а поэтому истец правомерно был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что прекращение между сторонами трудовых отношений с его стороны носило вынужденный характер, исходя из последовательности совершенных действий работника.

При этом суд принимает во внимание довод ответчика о том, что в результате проведенных работодателем проверочных мероприятий, было обнаружено, что в процессе выполнения своих трудовых обязанностей ФИО1, были зафиксированы множественные нарушения. Установлен факт входа с компьютерного устройства на личную электронную почту ..., с целью копирования файлов из вышеуказанной системы на электронную почту. В числе информации, перенесенной на личную электронную почту, содержались сведения, составляющие конфиденциальную информацию - пересылал информацию в виде доступов и паролей, и ссылки, принадлежащие ГК «Миррико», в частности ООО «ХГ «Основа». Скачаны файлы в количестве 18 файлов объемом 35 МБ. Данные файлы содержат различные базы информации, содержащие конфиденциальные сведения.

В соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в части взыскания с не полученного по вине работодателя заработка за период с ... по ... в размере 153006 руб. 54 коп., а также компенсации морального вреда следует отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Химическая группа «Основа» о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признании незаконным увольнения по соглашению сторон, признании увольнения от ... увольнением по собственному желанию с указанием даты увольнения ..., взыскании не полученного по вине работодателя заработка за период с ... по ... в размере 153006 руб. 54 коп., компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья ...

...

...