Дело № 2-3396/2020

22RS0066-01-2020-004979-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просили сохранить квартиру по 

<

адрес>119 в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», установив общую площадь 

<

адрес>,1 кв.м., в том числе жилая 26,2 кв.м. с сохранением следующих изменений: демонтированы ненесущие перегородки, разделяющие коридор поз.1 и встроенный шкаф поз. 7; демонтирован встроенный шкаф поз. 7; демонтирован дверной блок в проеме между жилыми комнатами поз. 4 и поз. 3, дверной проем зашит; выполнены перегородки из гипосокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющие коридор поз. 1 и жилую комнату поз. 4; в наружной стене жилой комнаты поз. 3 демонтирован оконный блок, оконный проем заложен кирпичом; демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая жилые комнаты поз. 2 и поз. 3. 

В обоснование своих требований истцы указали, что являются долевыми собственниками квартиры, для повышения комфортности проживания истцами без получения разрешения самовольно выполнена перепланировка вышеуказанной квартиры. Истцы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением об узаконении перепланировки. Поскольку в узаконении перепланировки истцам отказано, они вынуждены обратиться в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу вышеприведенных положений закона решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения принимается собственником данного жилого помещения, в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Соответственно, при соблюдении вышеперечисленных условий спорное жилое помещение может быть сохранено судом в перепланированном состоянии.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, а ФИО1 собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

С целью повышения удобства и комфортности проживания, истцами была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры заключающаяся в следующем: демонтированы ненесущие перегородки, разделяющие коридор поз.1 и встроенный шкаф поз. 7; демонтирован встроенный шкаф поз. 7; демонтирован дверной блок в проеме между жилыми комнатами поз. 4 и поз. 3, дверной проем зашит; выполнены перегородки из гипосокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющие коридор поз. 1 и жилую комнату поз. 4; в наружной стене жилой комнаты поз. 3 демонтирован оконный блок, оконный проем заложен кирпичом; демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая жилые комнаты поз. 2 и поз. 3. 

После выполненной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 43,40 кв.м. до 42,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 31,30 кв.м. до 26,2 кв.м. 

КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» произведенные истцами работы признаны самовольной перепланировкой, что подтверждается отметкой на выписки из технического паспорта. 

В соответствии с техническим заключением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. 

При вынесении решения суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку данное заключение выполнено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

В административном порядке произведенная истцами перепланировка не может быть согласована, так как не входит в перечень работ, которые могут быть согласованы администрацией 

<

адрес>, поскольку работы по перепланировке помещения истцами уже проведены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установив общую площадь квартиры 42,1 кв.м., в том числе жилая 26,2 кв.м. с сохранением следующих изменений: демонтированы ненесущие перегородки, разделяющие коридор поз.1 и встроенный шкаф поз. 7; демонтирован встроенный шкаф поз. 7; демонтирован дверной блок в проеме между жилыми комнатами поз. 4 и поз. 3, дверной проем зашит; выполнены перегородки из гипосокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющие коридор поз. 1 и жилую комнату поз. 4; в наружной стене жилой комнаты поз. 3 демонтирован оконный блок, оконный проем заложен кирпичом; демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая жилые комнаты поз. 2 и поз. 3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише