Дело № 2-2022/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Пенза 

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе 

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Горшениной И.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финпродукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финпродукт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ООО «Финпродукт» передало, а ФИО1 приняла денежные средства в размере 115000,00 (Сто пятнадцать тысяч) рублей. Согласно договора займа от 26.03.2015 года ответчик обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 192000,00 (Сто девяноста две тысячи) рублей ежемесячными платежами согласно графику (первый платеж- 26.04.2015 г., последний платеж -26.03.2017 г.), и сумму основного долга в размере 115000,00 (Сто пятнадцать тысяч) рублей в срок не позднее 26.03.2017 года. В обеспечение обязательства по договору займа от 26.03.2015 года был заключен договор об ипотеке от 26.03.2015 года согласно которому истцу было передано в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности в виде квартиры, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м, этаж 6, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Начальная продажная цена заложенного имущества, которая согласно пункту № договора об ипотеке от 26.03.2015 года составляет 1500000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1. Ответчик по состоянию на дату подачи искового заявления произвел два платежа на сумму 17000,00 рублей, где 1000,00 рублей - погашение основного долга, 16000,00 рублей - проценты за период с 26.04.2015 года по 26.05.2015 года. По состоянию на 26.03.2017 года за ответчиком сложилась задолженность в размере 634250,00 (Шестьсот тридцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, где основной долг -114000,00 (Сто четырнадцать тысяч) рублей, проценты -176000,00 (Сто семьдесят шесть тысяч) рублей, пени - 344250,00 (Триста сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финпродукт» сумму в размере 634250 рублей, где основной долг – 114 000 рублей, проценты -176 000 рублей, пени - 344250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 543 рубля. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м, этаж 6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей, установив порядок реализации имущества - с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ООО «Финпродукт» генеральный директор ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила. 

Третье лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

В порядке ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ООО «Финпродукт» передало, а ФИО1 принял денежные средства в размере 115 000 рублей. 

Согласно п.3 договора займа ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства в размере 115 000 рублей и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 000 рублей. 

Указанный факт подтверждается пояснениями представителя истца, представленными истцом в суд договором займа от 26.03.2015 г., расходным кассовым ордером на сумму 115 000 рублей. Какие-либо возражения этим фактам со стороны ответчика в суд не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так как в заключенном между сторонами договоре займа точно определен срок возврата денежных средств до 26.03.2017 г. согласно графику платежей. 

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца установлено, что ответчик не выплачивает денежные средства согласно графику платежей, имеются систематические нарушения сроков внесения платежей. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик по состоянию на дату подачи искового заявления произвела два платежа на сумму 17000 рублей, где 1000 рублей - погашение основного долга, 16000,00 рублей - проценты за период с 26.04.2015 года по 26.05.2015 года. 

По состоянию на 26.03.2017 года за ответчиком сложилась задолженность в размере 634250,00 рублей, где основной долг – 114000 рублей, проценты -176000 рублей, пени - 344250 рублей.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то не представление ответчиком ФИО1 письменных доказательств возврата ей долга в полном объеме свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма займа в размере 114 000 рублей ответчиком ФИО1 до настоящего времени истцу не возвращена. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 114 000 рублей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку из договора следует, что истец передал, а ответчик принял денежные средства в указанном выше размере с условием оплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 192 000 рублей следовательно, ответчик обязан возвратить истцу указанную в договоре сумму долга с учетом предусмотренных соглашением процентов.

В соответствии с ч.1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с указанным, а так же учитывая, что поскольку договор займа был заключен сторонами с условием выплаты суммы основного долга в размере 115 000 рублей и процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 192 000 рублей являются элементом основного обязательства по договору займа, то суд считает, что истец, в случае просрочки уплаты суммы долга имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором от 26.03.2015 г. процентов. 

В соответствии с п.3 договора займа от 26.03.2015 г. заемщик возвращает займодателю проценты в срок до 26.03.2017 г. согласно графику платежей. 

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты процентов по договору займа истцу, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты по состоянию на 26.03.2017 г. в размере 176 000 рублей (22 платежа *8 000 рублей = 176 000 рублей), исходя из произведенного истцом расчета, возражений которому ответчиком не представлено.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения внесения платежей в сроки обусловленные договором «заемщик» обязан уплатить «заимодателю» пени в размере 3% от суммы задолженности по платежам согласно графика платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.4 договора займа от 26.03.2015 г.)

Согласно представленного расчета истца размер пени за 1 день просрочки составляет 3% от суммы просроченной задолженности, т. е. 3% от 8500,00 рублей, равно 255,00 рублей в день. По платежу № просрочка составила 270 дней *255 руб. = 68850 руб. (с 26.06.2015 г. по 26.03.2016 г.) По платежу № просрочка составила 240 дней*255 руб. = 61200 руб. (с 26.07.2015 г. по 26.03.2016 г.) По платежу № просрочка составила 210 дней *255 руб. = 53550 руб. (с 26.08.2015 г. по 26.03.2016 г.) По платежу № просрочка составила 180 дней *255 руб.=45900 руб. (с 26.09.2015 г. по 26.03.2016 г.) По платежу № просрочка составила 150 дней *255 руб.=38250 руб. (с 26.10.2015 г. по 26.03.2016 г.) По платежу № просрочка составила 120 дней *255 руб.=30600 руб. (с 26.11.2015 г. по 26.03.2016 г.) По платежу № просрочка составила 90 дней *255 руб. = 22950 руб.(с 26.12.2015 г. по 26.03.2016 г.) По платежу № просрочка составила 60 дней *255 руб. = 15300 руб. (с 26.01.2016 г. по 26.03.2016 г.) По платежу № просрочка составила 30 дней *255 руб. = 7650 руб. (с 26.02.2016 г. по 26.03.2016 г.) Всего: 344250 рублей - задолженность по пеням за период с 26.06.2015 г. по 26.03.2016 г.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты пени по договору займа истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере 344250 рублей. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), … ; залог возникает в силу договора (п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ). 

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд …, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, …. 

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 26.03.2015 г. между ООО «Финпродукт» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор залога 26.03.2015 г. на квартиру, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.3 договора об ипотеке от 26.03.2015 г. вышеуказанная квартира принадлежит «залогодателю» на праве собственности на основании: Договора на передачу квартиры (домов)в собственность граждан от 26.11.1997 г., зарегистрирован в администрации г. Пензы 02.12.1997 г. №, зарегистрировано в Управление Росреестра по Пензенской области. 

Согласно п.5,6 договора залога от 26.03.2015 г. залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты и неустойка) по договору займа.

В соответствии с п.4 по соглашению сторон предмет залога оценивается в денежном выражении в размере 1500000 рублей. 

Согласно п.30 договора залога от 26.03.2015 г. обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков несения платежей, т.е. более 2- х раз. 

Согласно п. 19 договора залога от 26.03.2015 г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2. 

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены нарушения исполнения обязательств по договору займа от 26.03.2015 г., учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору займа даже частично, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражений со стороны ответчика не поступило. 

Согласно п.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, что обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном, в частности, законом о залоге.

Исходя из этого, обращение взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенного имущества суд считает необходимым произвести путем реализации данного имущества на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО1 перед ООО «Финпродукт» с возвратом залогодателю суммы, вырученной при реализации заложенного имущества и превышающей размер заложенности.

Стороны достигли соглашения о начальной продажной цене вышеназванного заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, которая составила 1500000 рублей, с которой суд соглашается.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию подтвержденные платежными поручениями в размере 15 543 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финпродукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финпродукт» сумму задолженности по договору займа от 26.03.2015 г. в размере 634250 рублей, где основной долг – 114 000 рублей, проценты – 176 000 рублей, пени – 344 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 543 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное по договору от 26.03.2015 г. имущество на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м, этаж 6, расположенной по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1500000 рублей путем реализации данного имущества на публичных торгах, с выплатой суммы от продажи в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО1 перед ООО «Финпродукт» по договору займа от 26.03.2015 г.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года. 

Председательствующий