ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик, Краснодарского края 28 июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Агержаноковой Л.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Дремлююга Н.В. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого – водитель «Яндекс такси», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес> Б, где, в выдвижном шкафу с вещами, увидел шкатулку, в которой хранились украшения его сожительницы Потерпевший №1, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение её имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут того же дня, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно завладел из указанной шкатулки принадлежащим Потерпевший №1 золотым браслетом «Бисмарк» 585 пробы весом 7,19 грамма, стоимостью 19 125 рублей.

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что ФИО1 полностью возместил ущерб, претензий к ФИО1 не имеет.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину и поддержавшего ходатайство, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г.№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие. 

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступления средней тяжести, и в соответствии со ст.76 указанного кодекса, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб причиненный потерпевшей в полном объеме, что подтверждается наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, не желающей привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- залоговый билет из ломбарда ООО «Золотая карта» №, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить там же; 

- золотой браслет «Бисмарк», возвращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: