Дело №–585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 17 августа 2017 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е. В.

при секретаре Ереминой В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером 42:31:0404014:9, расположенный по адресу: ....

Исковые требования мотивирует тем, что ХХ на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом С. ФИО1, ФИО2 купили жилой дом и земельный участок у Г., расположенный по адресу: .... Истцами не было зарегистрировано право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Истцы не имеют возможности оформить право собственности на земельный участок в настоящее время, так как Г. ХХ умер. В течение всего срока владения этим земельным участком претензий других лиц к ним не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Поскольку владеют указанным земельным участком, то считают, что приобрели право собственности на него в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ХХ, удостоверенной нотариусом Калтанского нотариального округа П., зарегистрированной в реестре за № (л. д. 38) в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л. д. 37).

Представитель ответчика муниципального образования – Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом: осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ХХ Г. продал, а ФИО1 и ФИО2 купили в равных долях земельный участок с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м. по адресу: ..., № (л. д. 25). 

Согласно выписке из распоряжения от ХХ №-р индивидуальному жилому дому с кадастровым номером ХХ, ... присвоен адрес: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, .... Аннулируемый адрес: ... (л. д. 6). 

Согласно справке № 1090 и технического паспорта ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиала № 7 БТИ г. Калтан по состоянию на ХХ на здание - жилой дом, расположенный по адресу: ..., данный объект представляет собой одноэтажный жилой дом, 1960 года постройки, общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., собственниками данного жилого дома являются по 1/2 доли каждый ФИО1, ФИО4 (л. д. 7-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения о правообладателях на земельный участок площадью 607 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., отсутствуют (л. д. 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения о правообладателях на здание - жилой дом, площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., отсутствуют (л. д. 31).

Согласно записи акта о смерти № от ХХ Г. умер ХХ (л. д. 41).

Таким образом, суд установил, что земельный участок, расположенный по адресу: ... по договору купли-продажи от ХХ приобрели в равных долях истцы ФИО1, ФИО2 С 1998 года и до настоящего времени истцы выполняют обязанности владельца земельного участка, они пользуются земельным участком для ведения садового хозяйства, владеют им, добросовестно выполняя все обязательства, вытекающие из факта владения: следят за его состоянием, нёсут расходы по его содержанию, принимают все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, то есть ФИО1 и ФИО2 являются добросовестными владельцами.

Также судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не скрывали факта нахождения земельного участка в их владении, владели открыто, то есть давностное владение является открытым, а также владеют земельным участком более 15 лет, то есть владеют земельным участком как своим собственным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 42:31:0404014:9, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 42:31:0404014:9, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья Е. В. Ванюшин