2а-1278/2025 

74RS0028-01-2024-006226-40 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 

28 апреля 2025 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд (далее – административный истец, налоговый орган) с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 31 530, 05 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц в размере 18 675 рублей за 2022 год; налог на имущество физических лиц в размере 3 435 рублей за 2022 год; пени в размере 9 420,05 рублей. 

В обосновании иска указано, что административный ответчик являлся собственником имущества, облагаемого налогом в порядке главы 32 (налог на имущество) главы 28 (транспортный налог) Налогового кодекса РФ.

Обязательство по уплате налога (взносов) административным ответчиком исполнено не было, что является основанием для начисления пени.

Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Административный истец, административный ответчик в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 и п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), а также иные здания, строения, сооружения и помещения.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

Административный ответчик в 2022 г. являлся собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO государственный регистрационный знак №, квартиры в г. Челябинске по адресу 

<

адрес>, а следовательно – плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом составлены и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 12 августа 2023 года № о необходимости уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Так как в установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в его адрес направлено требование от 23 июля 2023 года № об уплате налогов и пени за их несвоевременную уплату.

Из обоснования административного искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком сохраняется задолженность. Налогоплательщик не представил в суд доказательств полного или частичного погашения спорной задолженности.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции зачисляется в бюджеты городских округов.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между указанными нормами права судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а административное исковое заявление удовлетворено полностью, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (ОГРН №) о взыскании обязательных платежей и санкций,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ОГРН №) задолженность в размере 31 530, 05 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко 

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий: А.А Антоненко