ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Брянского И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 226245 от 19.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01.03.2012 Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.04.2015 по отбытию наказания;

- 02.12.2015 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.228 к 1 году лишения свободы, освобожденного 01.12.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 20.02.2019, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N –метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, в неустановленное следствием время, в период, предшествующий 20.02.2019, в неустановленном следствием месте ФИО3 договорился с гражданином под псевдонимом ФИО1 о продаже последнему имеющегося у него наркотического средства.

20.02.2019 примерно в 16 часов 30 минут ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N –метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, массой 0,04 грамма, неосведомленный о том, что гражданин под псевдонимом ФИО1 участвует в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Киреевскому району, встретился с последним в 

<

адрес>, где в указанное выше время гражданин под псевдонимом ФИО1 передал ФИО3 врученные ему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» денежную купюру достоинством 500 рублей, с целью приобретения смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон. После чего ФИО3, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, передал гражданину под псевдонимом ФИО1 бумажный сверток, в котором находилась смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – производное N –метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон массой 0,04 грамма, тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства. 

Приобретенное наркотическое средство гражданин под псевдонимом ФИО1 в этот же день 20.02.2019 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут добровольно выдал сотруднику группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Киреевскому району, в связи с чем, произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от 19.03.2019 вещество, добровольно выданное 20.02.2019 гражданином под псевдонимом ФИО1 является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,03 грамма. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,04 грамма.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ не признал и показал следующее. Он является потребителем наркотических средств, не имеет постоянного источника доходов, поэтому приобретает наркотики вскладчину со своими знакомыми. Наркотики они приобретают на сайте. Примерно 16 – 17 февраля 2019 года он случайно встретился в городе Киреевске с ФИО1 которого знает, как потребителя наркотических средств, которому предложил совместно приобрести наркотическое средство – «соль», поскольку ему самому нужна была одна доза – примерно 0,05 гр. «соли», а сбытчик продает только от 1000 рублей – это 0,1 гр. То есть его предложение ФИО1 состояло в том, чтобы совместно приобрести наркотики для совместного употребления. ФИО1 почему-то отказался от данного предложения. Потом они периодически с ФИО1 созванивались. Он с телефона №, а ФИО1 с двух телефонов: номер одного телефона – №, номер второго телефона не помнит. 20.02.2019 в первой половине дня ему позвонил ФИО1 и просил помочь купить ему наркотические средства на 500 рублей. У него самого так же было 500 рублей, но не было наркотиков. Он сказал ФИО1 что будет ждать его дома, чтобы тот ему позвонил, как будет подходить, чтобы он открыл дверь. Сам он пошел к знакомому, через которого он поддерживает связь с человеком по имени ФИО4, по кличке ФИО4 у которого он приобретает наркотики. Он попросил знакомого, чтобы ФИО4 пришел к нему домой, сказал, что у него есть 1000 рублей, то есть 500 рублей у него самого и 500 рублей ФИО1 Знакомый сказал, что ФИО4 к нему придет в течение получаса, после этого он пошел к себе домой ждать, пока все соберутся: ФИО1 и ФИО4 Первым пришел ФИО4 и ему пришлось того завести к себе домой, сказать, что у него есть 500 рублей, еще столько же сейчас принесет знакомый. Он попросил ФИО4 чтобы тот сразу разделил то, что они у него приобретают, на две части, чтобы, когда пришел ФИО1 он мог забрать деньги, отдав «дозу». Это нужно было для того, чтобы ФИО4 и ФИО1 не пересекались. Он дал ФИО4 лист из какого-то журнала. ФИО4 достал полимерный пакет, насыпал на имеющиеся у того весы наркотики - 0,1 гр., которые разделил на две части, завернул в два бумажных свертка, которые убрал в карман. Вскоре ему позвонил ФИО1 и сказал, что подходит к подъезду. Он забрал у ФИО4 один сверток, пошел в подъезд, открыл дверь ФИО1 передал ему сверток и взял у того 500 рублей, пошел домой, где отдал ФИО4 деньги, а также забрал у него второй сверток, предназначенный для него (ФИО3).

После просмотра в судебном заседании видеозаписи «Проверочной закупки», ФИО3 пояснил, что события, запечатленные на видеозаписи, действительно происходили в подъезде его 

<

адрес>, где он передает ФИО1 наркотики, а тот ему 500 рублей. Однако это было примерно в 12 часов, а не в 16 часов 30 минут, как это следует из имеющихся в деле документов. Считает, что сначала днем 20.02.2019 было проведено мероприятие, а документы были составлены позже. 

После повторного просмотра в судебном заседании видеозаписи «Проверочной закупки», ФИО3 пояснил, что он предполагает, что указанные события, запечатленные на видеозаписи, происходили в подъезде его 

<

адрес> возможно 21.02.2019, поскольку на диске в свойствах файла указана дата создания видеофайла – 21.02.2019, но утверждать этого не может. 

Не признает вину в сбыте наркотических средств, так как только оказывал помощь ФИО1 в приобретении наркотических средств, а не сбывал их. У него самого наркотических средств не было. 

Считает, что ФИО1 дает иные показания, так как находится под давлением сотрудников полиции. 

Так же пояснил, что ранее на следствии он давал показания о том, что 20.02.2019 у него дома был ФИО11 Он ошибался, ФИО11 у него был дома в другой день и не имеет отношения к событиям 20.02.2019. 

Несмотря на непризнание своей вины ФИО3, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты>. В январе 2019 года к ним стала поступать оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Было принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Было подобрано лицо в качестве закупщика. 20.02.2019 в послеобеденное время в кабинет № ОМВД России по Киреевскому району были приглашены двое представителей общественности, которым было представлено лицо, которое будет закупать наркотическое средство у ФИО3 – гражданин под псевдонимом ФИО1 Анкетные данные ФИО1 были отксерокопированы и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и на котором все участвующие лица расписались. Он показал всем присутствующим лицам копию формы П-1 на ФИО3 Незадолго до проведения «Проверочной закупка» гражданин под псевдонимом ФИО1 договорился с ФИО3 о покупке наркотического средства – «соль», который назначил ему встречу на 20.02.2019 примерно в 16 часов 30 минут, около своего дома по адресу: 

<

адрес>. Личные данные гражданина под псевдонимом ФИО1 были сохранены в 

<

данные изъяты>, так как тот опасается за свою жизнь и жизнь своих родственников. После этого он в присутствии представителей общественности досмотрел гражданина под псевдонимом ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Был составлен акт личного досмотра, где все расписались. Затем он вручил гражданину под псевдонимом ФИО1 одну купюру достоинством 500 рублей, на которые он должен был приобрести у ФИО2 наркотическое средство. Номер и серия купюры были переписаны, о чем им был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств. Потом он досмотрел на улице служебный автомобиль, предметов и веществ, запрещенных к обороту, не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства. После этого он, представители общественности, гражданин под псевдонимом ФИО1 поехали на указанном автомобиле к дому, где проживает ФИО3 ФИО5 под псевдонимом ФИО1 и представители общественности сели на заднем сиденье, оперуполномоченный ФИО8 был за рулем, он сел на переднее пассажирское сиденье. По его просьбе гражданин под псевдонимом ФИО1 позвонил ФИО3 и сказал, что он ФИО1 сейчас подойдет. ФИО3 сказал по телефону, чтобы гражданин под псевдонимом ФИО1 ему позвонил, когда будет возле подъезда. По дороге из автомобиля никто на улицу не выходил, автомобиль нигде не останавливался. Подъехав к торцу 

<

адрес>, они остановились, после чего гражданин под псевдонимом ФИО1 вышел из машины и пошел пешком к указанному дому, все время находился в их поле зрения, к тому никто не подходил. ФИО5 под псевдонимом ФИО1 подошел к двери крайнего подъезда, которая через некоторое время открылась, ФИО1 прошел в подъезд, из которого вышел через пару минут, подошел к ним, сел в машину, сказал, что сделка состоялась, что купил у ФИО3 наркотическое средство – «соль» за 500 рублей. Они вернулись в служебный кабинет, где гражданин под псевдонимом ФИО1 в присутствии представителей общественности выдал ему бумажный сверток, внутри которого находилась порошкообразное вещество светлого цвета. Пояснил, что бумажный сверток с порошкообразным веществом он купил за 500 рублей у ФИО3 в подъезде указанного дома. Бумажный сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан, на котором все расписались. Потом он досмотрел гражданина под псевдонимом ФИО1 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем он досмотрел автомобиль, на котором они ездили на закупку, ничего запрещенного обнаружено не было. По всем указанным действиям составлялись соответствующие акты, с которыми все знакомились, расписывались в них, ни у кого замечаний не было. При личных досмотрах гражданина под псевдонимом ФИО1 последний раздевался до нижнего белья, его одежда прощупывалась, досматривалась. При проведении мероприятия проводилась негласная видеозапись. Мероприятие проходило 20.02.2019 в период примерно с 15 до 17 часов. Порошкообразное вещество, выданное гражданином под псевдонимом ФИО1 было направлено на исследование, которое оказалось наркотическим средством. 

Также пояснил, что мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 проходило именно 20.02.2019 в период времени, отраженный в соответствующих актах. В «свойствах» видеофайла негласной видеозаписи мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 на представленном диске, указана дата - 21.02.2019, которая соответствует дате копирования видеофайла с исходного носителя, на который осуществлялась запись 20.02.2019. ФИО1 оказывал им содействие на добровольной основе. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является 

<

данные изъяты>. 20.02.2019 он участвовал в качестве водителя в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 20.02.2019 во второй половине дня он на служебном автомобиле находился возле здания ОМВД России по Киреевскому району по адресу: 

<

...>. Из здания вышел оперуполномоченный ФИО7 с двумя представителями общественности и с гражданином под псевдонимом ФИО1 В присутствии указанных лиц ФИО7 произвел досмотр служебного автомобиля. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства. После этого указанные лица на данном автомобиле поехали к дому 

<

адрес>, где гражданин под псевдонимом ФИО1 должен был встретиться с ФИО3 Он был за рулем, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье. Представители общественности и гражданин под псевдонимом ФИО1 были сзади. Когда они поехали, гражданин под псевдонимом ФИО1 позвонил ФИО3 и сказал, что он подходит к его дому. Подъехав к дому 

<

адрес> он остановился, гражданин под псевдонимом ФИО1 вышел из автомобиля и пошел пешком к подъезду указанного дома, вошел в подъезд, через короткий промежуток времени вышел из подъезда, сел к ним в машину, сказал, что купил у ФИО3 за 500 рублей наркотическое средство – «соль». Они вернулись к зданию полиции, прошли в кабинет, где гражданин под псевдонимом ФИО1 добровольно выдал ФИО7 бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое было упаковано в бумажный конверт. Потом ФИО7 досмотрел гражданина под псевдонимом ФИО1 а также досмотрел служебный автомобиль. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По всем вышеуказанным действиям составлялись акты, в которых расписывались все участвующие лица, ни у кого замечаний не было. Изъятое порошкообразное вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании, указанное порошкообразное вещество является наркотическим средством.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 20.02.2019 примерно в 15 часов он находился на площади Ленина г.Киреевска. Сотрудник полиции ФИО7 пригласил его поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативном мероприятии по закупке наркотических средств. Он согласился, они прошли в кабинет здания полиции на ул.Ленина г.Киреевска. Там был еще один парень – представитель общественности. Так же в кабинет зашел мужчина – агент, который должен был купить наркотические средство у Дейко. ФИО7 показал им копию формы 1-П на Дейко. Данные агента упаковали в конверт. Потом закупщика досмотрели, вручили 500 рублей, досмотрели на улице машину, на которой они все вместе поехали к 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился еще один сотрудник полиции, на переднем пассажирском сиденье был ФИО7. Он, второй представитель общественности и агент сидела сзади. Недалеко от указанного дома агент вышел, пошел к одному из подъездов, зашел туда, через некоторое время вышел, вернулся к ним в машину, сказал, что купил у ФИО3 наркотическое средство. Они вернулись в кабинет, где закупщик выдал ФИО7 указанное наркотическое средство, которое ФИО7 упаковал. Потом закупщика снова досмотрели, а также досмотрели машину, на которой они ездили, ничего запрещенного не обнаружили. По всем действиям составлялись акты, они в них расписывались, в актах все было записано правильно, замечаний не было. Когда агента досматривали, тот раздевался до нижнего белья, его одежду просматривали, ощупывали. Какого либо давления на агента не оказывалось. 

Свидетель под псевдонимом ФИО1 в судебном заседании показал, что 20.02.2019 он участвовал в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». В служебном кабинете в здании полиции в г.Киреевске оперуполномоченный ФИО7 в присутствии двух понятых досмотрел его, ничего запрещенного у него не было, вручил ему деньги в сумме 500 рублей для покупки наркотиков у Дейко. Потом на улице досмотрели машину, на которой они все поехали к дому, где проживает Дейко: 

<

адрес>. Он вышел из машины, зашел в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке встретился с Дейко, у которого купил за 500 рублей наркотическое средство – «соль» в бумажном свертке. Потом он сразу вернулся в машину, сказал находящимся в машине сотрудникам полиции и понятым, что сделка состоялась - купил у Дейко наркотическое средство – «соль». Они снова приехали к зданию полиции, где в кабинете он выдал ФИО7 наркотическое средство, которое приобрел у ФИО3 Потом его снова досмотрели, ничего не обнаружили, так же досмотрели еще раз автомашину, на которой они ездили к дому Дейко. По всем указанным действиям в присутствии понятых составлялись акты, в них все было записано верно, все участвующие лица расписывались в актах, ни у кого замечаний не было. По его просьбе Мураду его данные засекретил. С Дейко он встречался в г.Киреевске примерно за 3-4 дня до мероприятия. Дейко сказал, что может продать ему наркотики – «соль», об этом он сказал сотрудникам полиции. 20.02.2019 он созванивался с Дейко по телефону, договаривался о встрече с целью приобрести у того наркотики, возможно звонил и раньше. Он говорил Дейко, что может у него купить наркотики на 500 рублей. Сколько раз в тот день он звонил Дейко, он не помнит. Помнит, что еще звонил, когда ехал в машине к дому Дейко, говорил тому по телефону, что сейчас подойдет. Возможно, еще звонил, когда стоял около подъезда, чтобы Дейко открыл ему дверь. По какому номеру он звонил Дейко, он не помнит. Мероприятие проводилось после обеда 20.02.2019. В подъезде в тот день он встречался с Дейко примерно после 15 часов, было светлое время суток. Домой к Дейко он не проходил, был ли кто у Дейко дома, он не знает. Во время встречи с Дейко в подъезде, мимо них кто-то проходил, возможно, дети. Встреча с Дейко длилась не более 5 минут. Когда его досматривали, то он раздевался до нижнего белья, его одежду прощупывали. Сам он наркотики не употребляет, раньше не покупал у Дейко наркотические средства. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что 20.02.2019 примерно в 14 часов 50 минут оперуполномоченный ФИО7 попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности в проводимом им оперативно-розыскном мероприятии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств. Они прошли в здание полиции, расположенном в доме № 24А по ул.Ленина г.Киреевска, где прошли в один из кабинетов. ФИО7 пригласил еще одного парня, пояснил, что этот парень, как и он, является представителем общественности. ФИО7 сказал, что они приглашены для фиксации хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства – «соль» в г. Киреевске у гражданина ФИО3, показав им копию формы П-1 на данного гражданина, где была фотография. Закупщиком наркотического средства выступал гражданин под псевдонимом ФИО1 которого пригласили в кабинет. ФИО5 под псевдонимом ФИО1 пояснил, что незадолго до проведения ОРМ «Проверочная закупка» при личной встрече ФИО3 предложил гражданину под псевдонимом ФИО1 купить у него наркотическое средство – «соль», назначил встречу на 20.02.2019 примерно в 16 часов 30 минут около 

<

адрес>. ФИО7 им разъяснил права и обязанности. По просьбе гражданина под псевдонимом ФИО1 его данные о личности были сохранены в 

<

данные изъяты>, так как он опасается за свою жизнь и жизнь своих родственником. Анкетные данные гражданина под псевдонимом ФИО1 были отксерокопированы, было вынесено постановление о сохранении в 

<

данные изъяты> данных о его личности. Указанные документы были упакованы в бумажный конверт. 

После этого оперуполномоченный ФИО7 в их присутствии произвел личный досмотр гражданина под псевдонимом ФИО1 который разделся до нижнего белья, при этом сотрудник полиции ФИО7 прощупывал одежду гражданина под псевдонимом ФИО1 давал прощупать одежду им, выворачивал карманы. Запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств при досмотре обнаружено не было. ФИО7 вручил денежные средства гражданину под псевдонимом ФИО1 в размере 500 рублей одной купюрой, на которые гражданин под псевдонимом ФИО1 должен был приобрести у ФИО3 наркотическое средство – «соль», при этом серия и номер купюры были переписаны в акт.

После этого все участвующие лица: он, другой представитель общественности, гражданин под псевдонимом ФИО1 оперуполномоченный ФИО7 вышли из административного здания ОМВД России по Киреевскому району, возле которого стоял автомобиль, рядом с которым стоял сотрудник полиции ФИО8, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве водителя автомобиля. ФИО7 произвел досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. 

Затем все сели в указанный автомобиль. ФИО5 под псевдонимом ФИО1 сел на заднее сиденье - посередине, он и второй представитель общественности так же сели на заднее сиденье, рядом с гражданином под псевдонимом ФИО1 ФИО8 сел на водительское место за руль, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье. Они проехали к 

<

адрес>. По дороге следования оперуполномоченный ФИО7 попросил гражданина под псевдонимом ФИО1 позвонить на мобильный телефон ФИО3 и сказать ему о том, что он подходит к вышеуказанному дому. ФИО5 под псевдонимом ФИО1 со своего телефона позвонил ФИО3 и сказал, что он скоро будет в назначенном месте. Когда гражданин под псевдонимом ФИО1 отключил свой мобильный телефон, то он всем участникам ОРМ «Проверочная закупка» сказал, что ФИО3 ему по телефону ответил, чтобы он ему позвонил, когда будет возле подъезда. По дороге следования к дому 

<

адрес>, из автомобиля никто не выходил, автомобиль нигде не останавливался. Подъехав к торцу 

<

адрес>, автомобиль остановился, гражданин под псевдонимом ФИО1 вышел из машины и направился к 

<

адрес>. а они остались в автомобиле и внимательно наблюдали за гражданином под псевдонимом ФИО1 Все время следования к указанному дому гражданин под псевдонимом ФИО1 находился в поле их зрения, к нему никто не подходил, тот нигде не останавливался. У крайнего подъезда 

<

адрес> гражданин под псевдонимом ФИО1 подошел к входной двери, и через некоторое время дверь открылась, тот прошел в подъезд. Примерно через 2-3 минуты из подъезда вышел гражданин под псевдонимом ФИО1 и пришел к ним автомобиль, тот все время находился в поле их зрения, к нему никто не подходил, нигде не останавливался. ФИО5 под псевдонимом ФИО1 пояснил им, что сделка состоялась, и что тот приобрел наркотическое средство – «соль» у ФИО3 за 500 рублей. После чего они приехали к административному зданию ОМВД России по Киреевскому району, прошли в кабинет № в доме № 24А по ул.Ленина г.Киреевска, где гражданин под псевдонимом ФИО1 добровольно, в присутствии него, второго представителя общественности, выдал оперуполномоченному ФИО7 бумажный сверток, внутри которого находилась порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что выданный им бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета он приобрел за 500 рублей у ФИО3 в подъезде 

<

адрес>. Данный бумажный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, была сделана пояснительная запись, расписались все участвующие лица. По данному действию был составлен акт добровольной выдачи.

После этого оперуполномоченный ФИО7 произвел личный досмотр гражданина под псевдонимом ФИО1 который разделся до нижнего белья, его одежда была прощупана, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

После этого ФИО7 в присутствии него, второго представителя общественности, ФИО8 произвел досмотр задействованного в ОРМ автомобиля, запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. (т.1л.д. 62-68)

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Актом проверочной закупки от 04.03.2019, поступившим от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Киреевскому району ФИО7 о порядке проведения ОРМ «Проверочная закупка» 20.02.2019, в котором зафиксирован ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т.1 л.д.22-26)

Протоколом личного досмотра от 20.02.2019, согласно которому лицо под псевдонимом ФИО1 было досмотрено в присутствии представителей общественности, предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, при нем не обнаружено. (т.1 л.д. 31)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 20.02.2019, согласно которому в присутствии представителей общественности и лица под псевдонимом ФИО1 была осмотрена купюра достоинством в 500 рублей, переписан ее номер - №, которая была вручена лицу под псевдонимом ФИО1 для приобретения наркотического средства у ФИО3 (т.1 л.д.32-33) 

Актом досмотра транспортного средства от 20.02.2019, согласно которому в присутствии представителей общественности досмотрена автомашина под управлением оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Киреевскому району ФИО8, предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, не обнаружено. (т.1 л.д. 34)

Актом добровольной выдачи от 20.02.2019, согласно которому лицо под псевдонимом ФИО1 в присутствии представителей общественности добровольно выдало бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что выдаваемый им бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета приобрел за 500 рублей у ФИО3(т.1 л.д.35)

Протокол личного досмотра от 20.02.2019, согласно которому лицо под псевдонимом ФИО1 было досмотрено в присутствии представителей общественности, предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, при нем не обнаружено. (т.1 л.д.36)

Актом досмотра транспортного средства от 20.02.2019, согласно которому в присутствии представителей общественности досмотрена автомашина под управлением старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Киреевскому району ФИО8, предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, не обнаружено. (т.1 л.д.37) 

Заключением эксперта № от 19.03.2019, согласно которому вещество, добровольно выданное 20.02.2019 гражданином под псевдонимом ФИО1 является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N–метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,03 грамма. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,04 грамма, включенного в раздел «наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции, действующей на момент проведения исследования). (т.1 л.д. 130-132) 

Вещественными доказательствами, которыми являются: вскрытый бумажный конверт белого цвета; фрагмент бумаги бежевато-желтого цвета, на поверхности которого красящим веществом черного цвета нанесен текст; специальный пакет №; специальный пакет №; пробирка из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышкой, содержащая порошкообразное вещество светло-розового цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство 0,02 грамма; СД-R-диск с негласной видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 20.02.2019, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.142-144, 145-146, 153-154,155) 

Суд, оценивая вышеуказанные письменные и вещественные доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федеральных законов: «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Проверочная закупка была произведена сотрудниками полиции на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскного мероприятия были переданы органу следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Произведенные в ходе проверочной закупки действия осуществлены в соответствии с законом, в присутствии представителей общественности, объективно отражены в соответствующих актах. При составлении указанных документов, замечаний от присутствующих при их составлении лиц, не поступило. Обстоятельства незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства подтверждает негласная видеозапись, которая производилась во время проведения оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на законных основаниях.

Следственные действия: осмотры предметов, допросы свидетелей надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. 

Изъятые вещества и предметы в установленном законом порядке осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. 

Так же у суда не вызывают сомнений в своей достоверности заключение вышеуказанной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, на основании соответствующих методик, в совокупности с другими доказательствами, подтверждает виновность подсудимого в указанном преступлении. 

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.104-108), показания ФИО11, данные им на очной ставке с обвиняемым ФИО3 (т.1 л.д.115-121), детализация переговоров абонентского номера, используемого ФИО11, с учетом показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд считает, что показания ФИО11, детализация переговоров абонентского номера, используемого ФИО11, не являются доказательствами виновности или невиновности ФИО3 в совершении указанного преступления. 

Суд, оценивая показания свидетеля под псевдонимом ФИО1 свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, в совокупности с материалами оперативно-розыскного мероприятия, другими доказательствами по делу, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия, другими материалами дела, соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым указанного преступления, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. 

Суд признает достоверными показания ФИО3, в части признания им факта передачи лицу под псевдонимом ФИО1 20.02.2019 наркотического средства, а также его переговоров 20.02.2019 с лицом под псевдонимом ФИО1 с целью согласования их встречи, поскольку данные показания ФИО3 подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Непризнание своей вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд расценивает как избранный ФИО3 способ защиты. 

Показания ФИО3 о том, что он только оказывал содействие лицу под псевдонимом ФИО1 20.02.2019 в приобретении наркотического средства для совместного употребления, не участвовал в сбыте наркотического средства, был посредником в передаче ФИО1 наркотического средства, суд расценивает, как стремление ФИО3 ввести суд в заблуждение, избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания ФИО3 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показаниями свидетелей, в том числе представителей общественности, сотрудников полиции, свидетеля под псевдонимом ФИО1 которым у суда нет оснований не доверять. 

Являются несостоятельными утверждения подсудимого о том, что ранее он неоднократно совместно с ФИО1 употреблял наркотические средства, в том числе у него (ФИО3) дома, 16-17 февраля 2019 года при личной встрече он предлагал ФИО1 совместно приобрести наркотические средства, а также, что ФИО1 его оговаривает и находится под влиянием сотрудников полиции. Данные утверждения подсудимого ни чем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1 сотрудников полиции, представителей общественности, которым у суда нет оснований не доверять. 

Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд не может расценивать действия сотрудников полиции и гражданина под псевдонимом ФИО1 в отношении ФИО3, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», как провокацию.

Действия ФИО3, направленные на продажу наркотических средств, являлись умышленными, были сформированы независимо от деятельности сотрудников полиции и обусловлены, в данном случае, получить материальную выгоду. 

Об умысле подсудимого ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств так же свидетельствуют наличие соответствующих предварительных договоренностей с лицом под псевдонимом ФИО1 

Вопреки предположениям ФИО3 о том, что сама «Проверочная закупка» осуществлялась в более ранее время, чем указано в обвинении и возможно в другой день, суд считает установленным, что незаконный сбыт наркотического средство ФИО3 гражданину под псевдонимом ФИО1 был осуществлен 20.02.2019 примерно в 16 час. 30 мин., что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами, а также видеозаписью, зафиксировавшей факт незаконного сбыта ФИО3 ФИО1 наркотического средства. Указание на исследованном в суде диске в «свойствах» файла даты создания видеофайла - 21.02.2019 свидетельствует только о дате копирования файла на диск с исходного носителя, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 При этом название видеофайла указано, как 20.02.2019, указано время - 16.21. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО3 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. 

Вопреки доводам защиты, показания свидетеля под псевдонимом ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, фактически не противоречат установленным в суде обстоятельствам о том, что в период, предшествующий 20.02.2019, в неустановленном следствием месте ФИО3 договаривался с гражданином под псевдонимом ФИО1 о продаже последнему имеющегося у него наркотического средства.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО3 20.02.2019 совершил незаконный сбыт наркотического средства и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.139-140)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО3 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ является наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, так как ФИО3 ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 17 июля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО3 под стражей до постановления приговора, в период с 5 марта 2019 года по16 июля 2019 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- вскрытый бумажный конверт белого цвета; фрагмент бумаги бежевато-желтого цвета, на поверхности которого красящим веществом черного цвета нанесен текст; специальный пакет №; специальный пакет №; пробирку из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышкой, содержащую порошкообразное вещество светло-розового цвета, являющуюся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство 0,02 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киреевскому району Тульской области, уничтожить;

- СД-R-диск с негласной видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 20.02.2019; детализацию переговоров абонентского номера № используемого ФИО11, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 11.09.2019 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17.07.2019 в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 11.09.2019.