Судья Р.И. Гиззатуллин УИД 16RS0043-01-2022-010460-86

Дело № 12-44/2023

Дело № 7-344/2023

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анжелики Олеговны Шевяковой на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 июля 2022 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Кардинал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Кардинал» (далее по тексту – ООО «МФ «Кардинал», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника А.О. Шевяковой о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного отказано, жалоба оставлена без рассмотрения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.О. Шевякова, не соглашаясь с определением судьи городского суда, просит его отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению о том, что она подлежит отклонению. 

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. 

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. 

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья городского суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование. 

С данными выводами судьи городского суда следует согласиться. 

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 30 июля 2022 года была направлена в адрес ООО «МФ «Кардинал» 30 июля 2022 года и возвращена отправителю 16 августа 2022 года, в связи с истечением срока хранения (л.д.18). 

В связи с чем постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 июля 2022 года, вынесенное в отношении ООО «МФ «Кардинал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 27 августа 2022 года, то есть по истечении десяти суток с момента возврата копии постановления. 

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, подана защитником Общества в городской суд лишь 14 декабря 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке жалобы (л.д.3), то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование, спустя более 3-х месяцев. 

При этом утверждение в жалобе о том, что ООО «МФ «Кардинал» не получало копию постановления должностного лица, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку административным органом требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, выполнены, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому копия постановления должностного лица направлялась в адрес Общества. 

В тоже время материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного получения ООО «МФ «Кардинал» почтовой корреспонденции. 

В свою очередь ООО «МФ «Кардинал», действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, в том числе при получении почтовой корреспонденции, было вправе и имело реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер им предпринято не было. 

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи городского суда, поскольку, ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи об истечении процессуального срока обжалования постановления и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока не имеется. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 июля 2022 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Кардинал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Анжелики Олеговны Шевяковой – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья