Дело № 12-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Яранск Кировской области «02» октября 2020 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н., при секретаре судебного заседания Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Яранский районный суд Кировской области 10 августа 2020 года поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 04 августа 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на несогласие с вынесенным постановлением суда в связи суровостью назначенного наказания. Заявитель просит изменить постановление суда и снизить размер назначенного наказания, так как вину признает полностью 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о чем имеется отчет о получении СМС-извещения и телефонограмма. 

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» 

<

Б.И.> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом. 

В соответствии с п.п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Статья 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 18 июля 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» 

<

Б.И.> составлен протокол № 

<

...> на ФИО1 о нарушении им п. 2.7 ПДД – 04.06.2020 в 00 часов 40 минут у дома № 9 по ул.Производственная г.Яранска Кировской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,13 - 1,04 мг/л, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2020 у ФИО1 при исследовании с применением технического средства измерения Алкотектор PRO с заводским номером № 

<

...> (дата поверки 09.08.2019), проведенном в 01 час 22 минут 04.06.2020, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,300 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2020 № 

<

...> (время начала освидетельствования 01 час 54 минуты), составленным врачом приемного отделения КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» 

<

А.Е.> у ФИО1 выявлены многочисленные клинические признаки опьянения, при исследовании с применением технического средства измерения Alkotest модели 6810 с заводским номер № 

<

...> (дата поверки 11.10.2019), содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,13 – 1,04 мг/л, наркотических средств, психотропных веществ в биологическом объекте (моче) не обнаружено на уровне предела обнаружения используемого метода, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 4 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с предоставлением рассрочки уплаты наложенного административного штрафа на срок 3 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 78 Кировской области от 04 августа 2020 года, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом были выслушаны доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 вину в правонарушении признал. 

А также мировым судьей исследовались все имеющиеся письменные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, чек – бумажный носитель технического средства измерения PRO 100 touch-K № 

<

...> с результатами содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2020 согласно которого у Коротких было установлено состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2020 в связи с несогласием Коротких с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

...> от 04.06.2020, справки ОГИБДД МО МВД России «Яранский», карточка операции с ВУ, копия заявления ФИО1 о выдаче (замене) паспорта формы № 1П, видеозаписи на оптическом диске подтверждающие обстоятельства административного правонарушения и оформления материалов дела об административном правонарушении. 

Указанные доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей и оценены с учетом имеющихся доказательств по делу в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ. Выводы в этой части судом первой инстанции мотивированы. 

Суд, рассматривающий жалобу приходит к выводу о том, что имеющиеся по данному делу письменные материалы являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что ФИО1 был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 имелся, и административное наказание ФИО1 согласно постановлению Мирового судьи в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с рассрочкой уплаты административного штрафа, назначено законно и обосновано. При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, дана надлежащая их оценка в совокупности, учтено смягчающее обстоятельство – полное признание вины и отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере исходя из санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и каких-либо оснований для его снижения не имеется. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по данному делу, а также обстоятельств для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8, 30.6 -30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> Яранского судебного района Кировской области от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Кренев А.Н.