Дело № 2-341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – Ларионовой М.В., гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, признании незаконным зарегистрированного права собственности, признании недействительными договоров дарения, возложении обязанности аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту решения – ФГКУ «УЛХиП») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по Челябинской области:

- о признании незаконным зарегистрированного Управлением Росреестра по Челябинской области права собственности ФИО2 на объекты недвижимости: нежилое здание - магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание – пристрой к магазину 

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

- признании незаконными сделками – договоров дарения, заключенных между ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимости: нежилое здание - магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание – пристрой к магазину «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

- возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности аннулировать записи в ЕГРН на объекты недвижимости: нежилое здание - магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание – пристрой к магазину «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

- возложении на ФИО3 обязанности не препятствовать ФГКУ «УЛХиП» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- возложении на ФИО3 обязанности освободить земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- признании самовольными постройками объектов недвижимости: нежилого здания - магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого здания – пристроя к магазину «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и возложении обязанности по осуществлению их сноса в течение 3 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу силами и средствами ФИО3 

В обоснование иска указало, что в 1980 году в/ч 

<

данные изъяты> был выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I №, согласно которому войсковой части был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относящийся к землям промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения. ---- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано за Российской Федерацией. ---- за ФГКУ «УЛХиП» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. При осмотре ---- работниками истца земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлено, что в границах выдела № квартала № Челябинского лесничества Министерства обороны России находятся объекты недвижимости: нежилое здание - магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание – пристрой к магазину «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>), собственниками которых на тот момент являлась ФИО2 В последующем на основании договоров дарения № от ---- и № от ---- право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к ФИО3 Земельный участок под застройку спорных объектов отводился ФИО2 на основании актов выбора земельных участков от ---- и ----. В последующем, между администрацией Чебаркульского муниципального района Челябинской области и ФИО2 ---- был заключен договор аренды № земельного участка, который решением арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2005 года признан недействительным. В настоящее время ФИО3 использует земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., входящий в состав земель 255 

<

данные изъяты>, без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов. Полагало, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, относящемся к землям обороны и безопасности, без согласования с собственником земельного участка в лице уполномоченного органа военного управления и оформления соответствующих земельных участков, т.е. на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Заключенные между ФИО2 и ФИО3 договоры дарения являются ничтожными, поскольку отчуждаемые объекты недвижимости являются самовольными постройками. Возникновение (регистрация) права собственности ФИО2 на спорные объекты и последующие сделки по их отчуждению нарушает права и законные интересы истца как землепользователя (т.1, л.д.2-8).

Определениями Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2019 года, от 18 июня 2019 года и от 13 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ритейл Групп Москва», Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области (т.2, л.д.106, 156, 240). 

Представитель истца ФГКУ «УЛХиП» - ФИО1 по доверенности № от ---- (т.2, л.д.11-12) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что возведенные ФИО2 объекты недвижимости, собственником которых в настоящее время является 

<

данные изъяты> ФИО3, являются самовольными постройками, поскольку собственником земельный участок под строительство спорных объектов не предоставлялся. Заключенный между администрацией Чебаркульского муниципального района Челябинской области и ФИО2 договор аренды земельного участка для эксплуатации спорных строений, в последующем решением арбитражного суда Челябинской области признан недействительным. Полагала, что представленные ответчиками согласования на строительство спорных объектов выданы командиром войсковой части и начальником Чебаркульской КЭЧ с превышением полномочий. Указала, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку информация о наличии на предоставленном ФГКУ «УЛХиП» в постоянное пользование земельном участке спорных объектов поступила из военной прокуратуры только в августе 2016 года. После этого, истцом предпринимались меры по получению сведений о том, кто является собственником самовольных построек и лишь после этого ФГКУ «УЛХиП» смогло определиться с надлежащими ответчиками и обратиться в суд. Также пояснила, что спорные объекты находятся на территории военного городка в зоне жилой застройки, на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который напрямую для целей обороны не используется. Приказом Министра обороны РФ № от ---- часть квартир, находящихся на территории военного городка передана в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области, еще часть квартир передана в собственность граждан в судебном порядке. Не отрицала, что ответчики ФИО2 и ФИО3 неоднократно обращались в ФГКУ «УЛХиП» и Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ для заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации спорных объектов, однако Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ распоряжения на их заключение ФГКУ «УЛХиП» не дал. Пояснила, что в течение нескольких лет между Министерством обороны РФ, Правительством Челябинской области и Чебаркульским городским округом Челябинской области ведутся переговоры о передаче военного городка в муниципальную собственность, но каких-либо решений до настоящего времени не принято.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили, в ранее направленных в суд отзывах на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорные объекты были возведены с получением всех необходимых разрешений и согласований, земельные участки под строительство предоставлялись с согласия уполномоченных органов военного управления (командира войсковой части 

<

данные изъяты>, начальника Чебаркульской КЭЧ и начальника Чебаркульского гарнизона). После признания договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации магазина, недействительным ФИО2 с 

<

данные изъяты> года неоднократно обращалась в ТУ ФАУГИ по Челябинской области, Чебаркульскую КЭЧ, ФГКУ «Привольско-Уральское ТУИО» МО РФ, ФГКУ «УЛХиП» и Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в целях заключения нового договора аренды. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд (т.2, л.д.43-46, 120-121, 242, 243, 244, 255).

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Ларионова М.В. по ордерам № от ---- и № от ---- (т.2, л.д.13, 124) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что при строительстве спорных объектов нарушений действующего законодательства допущено не было. До начала строительства отводимый для этих целей земельный участок был согласован, в том числе с начальником Чебаркульской КЭЧ и командиром войсковой части, в пользовании которой находился земельный участок. Также должностные лица органов военного управления принимали участие при вводе спорных объектов в эксплуатацию, о чем подписывали соответствующие акты. ФИО2 как застройщик действовала добросовестно, получала все необходимые согласования, полагая, что у начальника Чебаркульской КЭЧ и командира войсковой части имеются необходимые полномочия, отсутствие которых истцом не доказано. Возведенные постройки соответствуют установленным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Полагала, что спорные объекты не нарушают права истца, поскольку расположены в жилой зоне военного городка, на земельном участке, который не может использоваться по целевому назначению – в целях обороны и безопасности, поскольку значительная часть жилых помещений, находящихся на территории военного городка, передана в собственность граждан. Также в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области передан ряд других объектов, ранее принадлежащих Министерству обороны РФ, в частности автомобильные дороги, проходящие на территории военного городка, здание ГДО. Кроме того, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, который полагала необходимым исчислять с 

<

данные изъяты> года, т.е. с момента рассмотрения арбитражным судом Челябинской области дела о признании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Чебаркульского муниципального района Челябинской области и ИП ФИО2, поскольку последующий переход права пользования земельным участком не влечет перерыва начала течения срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило, в ранее направленных в суд возражениях на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спора с истцом не имеется, Управление не является правообладателем спорных объектов недвижимости и лицом, осуществившим их строительство (т.2, л.д.29-31, 250).

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Ритейл Групп Москва», Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в суд не явились. Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области извещены о месте и времени судебного заседания. Министерство обороны Российской Федерации в направленном в суд заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагала исковые требования ФГКУ «УЛХиП» подлежащими удовлетворению. Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области сведений о причинах неявки своих представителей в суд не представили. ООО «Ритейл Групп Москва» извещалось о месте и времени судебного заседания по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>. Направленная в адрес ООО «Ритейл Групп Москва» почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «отсутствия адресата по указанному адресу» (т.2, л.д.104-105, 163-167, 245, 247, 248, 249, 253).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает третье лицо ООО «Ритейл Групп Москва» извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца ФГКУ «УЛХиП» - ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – Ларионовой М.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствуют о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий: возведение постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; создание строения без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; указанные условия были установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возведенный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент возведения спорных объектов, разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.1, п.2, п.3, п.5 ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно - планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (далее - лицензия). Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Архитектурно - планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства (далее - орган архитектуры и градостроительства), в соответствии с Законом Российской Федерации «Об основах градостроительства в Российской Федерации». Архитектурно - планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно - гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Основанием для выдачи архитектурно - планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке, либо решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проектировании в случае, если участок находится соответственно в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.62 ГрК РФ от 07 мая 1998 года №73-ФЗ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Статьей 28 ЗК РСФСР было установлено, что предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.52 ЗК РСФСР собственники земельных участков, помимо прочего, имеют право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения. Землевладельцы, землепользователи и арендаторы обладают всеми правами собственников земельных участков, за исключением случаев, установленных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, а также правом на компенсацию вложенных затрат на повышение плодородия почв при добровольном отказе от земельного участка и на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 39 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст.40 и ст.41 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании государственного акта серии А-I № от ---- войсковой части 

<

данные изъяты> был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. согласно плану землепользования для государственных надобностей. Приложением к акту является план землепользования, содержащий описание границ предоставляемого земельного участка (т.1, л.д.83-85, 86-90).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ----, отнесен к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования – для государственных надобностей, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т.1, л.д.130-134).

В 2002 году ГУП БКП Сибирского «Орстройпроекта» проведены работы по установлению и описанию границ Чебаркульского полигона (

<

данные изъяты>), что подтверждается техническим отчетом, протоколами согласования границ (т.1, л.д.95-120).

02 июня 2005 года на основании п.4 ст.87 ЗК РФ, ст.93 ЗК РФ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ---- прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района» на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «УЛХиП» (т.1, л.д.75-76, 80-81, 130-134).

Также из материалов дела следует, что ---- ИП ФИО2 обратилась в адрес командира войсковой части 

<

данные изъяты> с заявлением о выделении земельного участка для строительства магазина. На указанном заявлении имеется резолюция, адресованная начальнику Чебаркульской КЭЧ, о том, что выделение земельного участка разрешено, а также проставлена подпись и печать войсковой части 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.170).

---- по заявлению ИП ФИО2 комиссией, сформированной администрацией Чебаркульского муниципального района Челябинской области, составлен акт выбора земельного участка, отводимого под строительство магазина на землях Министерства обороны Российской Федерации, находящегося в 

<

адрес> между зданием 

<

адрес> В качестве одного из членов комиссии акт выбора земельного участка подписан начальником Чебаркульской КЭЧ (т.1, л.д.51-54, 166-169).

Постановлением главы Чебаркульского района Челябинской области № от ---- утвержден вышеназванный акт выбора земельного участка. Также указанным постановлением ИП ФИО2 предписано получить архитектурно-планировочное задание на строительство магазина в отделе архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> (т.1, л.д.50, 165).

Отделом архитектуры и строительства Чебаркульского района Челябинской области ИП ФИО2 ---- выдано архитектурно-планировочное задание № на проектирование магазина в 

<

адрес> (т.1, л.д.164-177).

В состав архитектурно-планировочного задания на проектирование магазина включена схема расположения магазина, согласованная с начальником Чебаркульской КЭЧ, инженером-землеустроителем, начальником ВКХ, начальником РЭС, начальником теплохоза-ВА (т.1, л.д.173-174)

Постановлением главы Чебаркульского района Челябинской области № от ---- утверждены материалы предварительного согласования места под строительство мини-магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> между жилым домом № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Чебаркульского района предписано подготовить договор аренды на выбранный земельный участок (т.1, л.д.151; т.2, л.д.79).

---- между администрацией Чебаркульского района Челябинской области и ИП ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства магазина сроком на 1 год (т.1, л.д.152-159; т.2, л.д.80-87).

---- отделом архитектуры и строительства Чебаркульского района Челябинской области ИП ФИО2 выдано разрешение № на строительство магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес>, между жилым домом № по 

<

адрес> и 

<

адрес>

На основании указанного разрешения на строительство ИП ФИО2 своими силами и средствами осуществлено строительство магазина, который принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ----, утвержденным постановлением главы Чебаркульского района Челябинской области № от ---- (т.1, л.д.40-43, 145-148, 149, т.2, л.д.89-92, 93).

---- Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание – магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>).

---- по заявлению ИП ФИО2 комиссией, сформированной администрацией Чебаркульского муниципального района Челябинской области, составлен акт выбора земельного участка, отводимого под расширение магазина «

<

данные изъяты>» на землях Министерства обороны Российской Федерации, находящегося к восточному фасаду магазина и размещаемого в сторону жилого 

<

адрес>. В качестве одного из членов комиссии акт выбора земельного участка подписан командиром войсковой части 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.45-48, 219-222; т.2, л.д.94-97).

Постановлением главы Чебаркульского района Челябинской области № от ---- утвержден вышеназванный акт выбора земельного участка. Также указанным постановлением ИП ФИО2 предписано заключить договор аренды земельного участка (т.1, л.д.218).

---- между администрацией Чебаркульского района Челябинской области и ИП ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для коммерческих целей под магазин «

<

данные изъяты>» сроком на 20 лет (т.1, л.д.24-27, 28-30, 31, 209, 210-213, 214-215, 216).

---- Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация указанного договора аренды (т.1, л.д.19, т.2, л.д.100-101).

---- отделом архитектуры и строительства Чебаркульского района Челябинской области ИП ФИО2 выдано разрешение № на строительство пристроя к магазину 

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>).

На основании указанного разрешения на строительство ИП ФИО2 своими силами и средствами осуществлено строительство пристроя к магазину «

<

данные изъяты>», который принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ----, утвержденным постановлением главы Чебаркульского района Челябинской области № от ---- (т.1, л.д.32, 33-37, 200, 201-204).

---- Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание – пристрой к магазину «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2005 года по делу №А76-34983/05-17-868 договор аренды земельного участка № от ----, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ИП ФИО2 признан недействительным. Также указанным решением суда отменена государственная регистрация договора аренды (т.2, л.д.2-3).

Начиная с августа 2005 года, ответчики ФИО2 и ФИО3 неоднократно обращались в Чебаркульскую КЭЧ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «УЛХиП» с просьбой заключить договор аренды на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полигон военной части №, для эксплуатации спорных объектов недвижимости, которые возражений против оформления арендных отношений не заявили, рекомендовали вернуться к данному вопросу после проведения работ по межеванию земельного участка, оформлению отказа землепользователей от права постоянного пользования частью испрашиваемого земельного участка (т.1, л.д.59-61, 71-73, т.2, л.д.51-78).

29 и ---- между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры дарения, по которым право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 

<

данные изъяты> к.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание – пристрой к магазину «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>), перешло к ФИО3 (т.1, л.д.135-137, 138-140, 193, 241; т.2, л.д.14, 15).

---- между ФИО3 и ООО «Ритейл Групп Москва» заключен договор аренды №, согласно которому спорные объекты перешли во временное владение и пользование ООО «Ритейл Групп Москва» (т.2, л.д.16-18).

Из заключения ООО «Энергостройпроект» от ---- следует, что спорные объекты соответствуют строительным, пожарным нормам и правилам, техническое состояние указанных объектов оценивается как работоспособное, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (т.2, л.д.179-228).

Истцом ФГКУ «УЛХиП» суду не представлено доказательств, опровергающих заключение ООО «Энергостройпроект» и свидетельствующих о том, что спорные объекты недвижимости создают либо могут создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строительство спорных объектов недвижимости осуществлено ФИО2 на предоставленных в установленном порядке земельных участках, с получением всех необходимых в силу действующего на дату возведения строений законодательства согласований и разрешений, в том числе от органов военного управления (Чебаркульской КЭЧ, командиров воинский частей, которые подписали акты выбора земельных участков под строительство магазина и пристроя к нему), с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что спорный магазин и пристрой к нему расположены в зоне жилой застройки военного городка Чебаркуль-1 (т.1, л.д.62-67; т.2, л.д.35-42, 231-233), а также учитывая, что на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ---- 

<

данные изъяты> квартир в военном городке Чебаркуль-1 переданы в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области (т.3, л.д.17-19), что исключает использование всего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в целях обороны, суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания нежилого здания (магазина), общей площадью 

<

данные изъяты> к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – пристроя к магазину «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками и об отказе ФГКУ «УЛХиП» в удовлетворении исковых требований о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, признании незаконным зарегистрированного права собственности, признании недействительными договоров дарения, возложении обязанности аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности освободить земельный участок в полном объеме.

То обстоятельство, что строительство спорных строений осуществлено ФИО2 на земельном участке, предоставленном по недействительному договору аренды № от ----, заключенному с администрацией Чебаркульского района Челябинской области, о самовольности построек не свидетельствует, поскольку указанный договор аренды признан недействительным по решению Арбитражного суда Челябинской области только ----, после того как спорный магазин и пристрой к нему были введены в эксплуатацию. 

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя Ларионовой М.В. о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

Как следует из материалов дела ФГКУ «УЛХиП» не лишено владения земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в целом. Заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным ст.304 ГК РФ. 

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, признании незаконным зарегистрированного права собственности, признании недействительными договоров дарения, возложении обязанности аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности освободить земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Судья Тимонцев В.И