№ 2-2106/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что 05.03.2020 года ошибочно со своей карты № перечислил денежную сумму в размере 50000 рублей на карту ответчика №.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 года по 19.09.2020 года, при этом исчисляет разумный срок для возврата денежных средств в количестве 7 дней.

В судебном заседании 28.10.2020 года объявлен перерыв до 06.11.2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что переведенная на ее счет сумма в размере 50000 рублей была возвратом заемных истцу денежных средств.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО11

ФИО8 показал, что является гражданским супругом ответчика ФИО2, истец является сыном его друга. Полгода назад ФИО8 и ФИО2, посоветовавшись, дали в долг истцу денежную сумму в размере 50000 рублей наличными.

ФИО11 показал, что слышал телефонный разговор, в котором ФИО1 просил одолжить ему денежные средства в размере 50000 рублей, при передаче денежных средств не присутствовал.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение или приобретение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.03.2020 года с карты А. ФИО3 был осуществлен перевод на карту С.Марины Владимировны в размере 50000 рублей.

25.05.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая, согласно конверту, возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления, истцом данная суммы была перечислена ошибочно и никаких обязательств перед ответчиком у истца не имеется.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, ссылается на то, что переведенная истцом на счет денежная сумма в размере 50000 рублей была возвратом заемных истцу денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства были выплачены истцом в счет погашения займа, представленного ею наличным способом, без составления расписок является несостоятельным, поскольку доказательств подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа суду не представлено, а показания свидетелей ФИО8А. и ФИО11 являются недопустимыми доказательствами в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

Таким образом, доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1 и подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств в. сумме 50000 рублей в материалы дела не представлено, в результате чего с получением денежных средств в размере 50000 рублей и отказом от их возврата ФИО2 была получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из п. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд соглашается с доводом истца о признании разумным семидневный срок исполнения обязанности по возврату неосновательно полученной денежной суммы.

Проверив расчет процентов за период с 13.03.2020 года по 19.09.2020 года, суд с ним соглашается, поскольку он является обоснованным, выполнен в соответствии с требованиями закона и периодом просрочки.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

(1) 

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)х(4)х(5)/(6)

50000 

13.03.2020

26.04.2020

45

6%

366

368,85

50000 

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5%

366

420,77

50000 

22.06.2020

26.07.2020

35

4,5%

366

215,16

50000 

27.07.2020

19.09.2020

55

4,25%

366

319,33

Итого

191

5,07%

1324,11 

Исходя из периода просрочки с 13.03.2020 года по 19.09.2020 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1324 рубля 11 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 19.09.2020 года истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1740 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения – 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 года – 19.09.2020 года в размере 1324 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Судья: Афанасьева Ж.В.