Дело № 2-408/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000359-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга – 739 146,41 руб.; процентов за пользование займом в размере 130 130,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 42% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты займа; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойки за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 31903,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки за нарушение срока оплаты процентов в размере 1% в день от суммы просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по процентам, заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 024 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 775 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых. Сумма займа была передана ответчику. В качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа ответчиком был предоставлен залог по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик передал в залог квартиру, принадлежащую матери, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Предмет залога оценивается сторонами в 2 500 000 руб. В нарушение условий договора займа ответчик перестал исполнять обязательства по оплате ежемесячных процентов в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и оплате процентов на дату фактического погашения долга, однако обязательства не исполнены. 

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В ходе разбирательства по делу от представителя ответчика ФИО3 – ФИО8 поступило ходатайство об оставлении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. 

Определением Чистопольского горордского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 в части к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив в совокупности материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 775 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых, тип платежа – аннуитетный, количество платежей – 60, размер платежа: с 1 по 59 платеж в сумме 31 068,68 руб., последний платеж в сумме 26 967,93 руб., периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2024 года.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств, обязался возвратить полученную денежную сумму в оговоренный срок, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплатить проценты, что подтверждается его подписью.

Во исполнение заключенного между сторонами договора займа истец предоставил ответчику заемные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 руб. и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен, факт наличия кредитной задолженности не оспаривался и не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и погашении задолженности по договору займа, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога недвижимости – квартиры с кадастровым номером 16:54:070102:1306 общей площадью 51,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО3

Предмет залога в целом оценивается сторонами в 2 500 000 руб. (пункт 1.6 договора залога недвижимости).

Как указано ранее, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения в связи с признанием ФИО3 несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной на основании запроса суда, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не возвратил, суд, считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 739 146,41 руб., процентов за пользование займом в размере 130 130,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 42% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойки за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 31903,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки за нарушение срока оплаты процентов в размере 1% в день от суммы просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб., суд не находит, поскольку, правообладателем предмета залога является ФИО3 которая определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 23 024 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9211 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 9209 №) денежные средств в размере 739 146,41 руб., проценты за пользование займом в размере 130 130,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 42% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 31903,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки за нарушение срока оплаты процентов в размере 1% в день от суммы просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 024 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. 

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО6

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.