дело 1-453/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Набиуллин Р.Р., при секретаре Логвиненко К.В., с участием:

помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску ФИО1 

лица в отношении, которого применяются меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО2,

его защитника – адвоката Березовского С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ...

АВДЕЕВА НИКИТЫ ВЛАДМИРОВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 05 марта 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Штраф оплачен 22 августа 2019 года. 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2, подозревается в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут 30 мая 2019 года находился рядом с 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел оставленный без присмотра на неохраняемой парковки автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.К.Д., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.К.Д., ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные период времени 30 мая 2019 года и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, игнорируя данное обстоятельство, осознавая преступный характер своих действий и то, что не имеет законного права распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, игнорируя данное обстоятельство, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом открыл водительскую дверь указанного автомобиля и из бардачка взял, тем самым тайно похитил из автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, набор инструментов состоящих из головок и трещетки, стоимостью 3800 рублей, принадлежащие П.К.Д.. После чего, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные период времени хх.хх.хх и месте, прошел к багажнику автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.К.Д., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и то, что не имеет законного права распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, игнорируя данное обстоятельство, открыл незакрытую крышку багажника указанного автомобиля нажав на замок, откуда взял, таким образом тайно похитил из автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, ящик с инструментами, общей стоимостью 1000 рублей и домкрат, стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.К.Д.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.К.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Металлургический УМВД России по г.Челябинску ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства, преступления, изложенные в постановлении и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник – подозреваемого адвокат Березовский С.С. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший также не возражал против заявленного ходатайства следователя.

Помощник прокурора г. Челябинска Устьянцев Е.А. возражал против заявленного ходатайства, указав в обосновании своей позиции, что требования уголовно – процессуального законодательства не соблюдены, а именно дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 марта 2015 года оплачен 22 августа 2019 года, а значит данная судимость в части дополнительного наказания является в настоящее время не снятой и не погашенной. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст. 76. 2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Факт оплаты ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенного по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска суда от 05 марта 2015 года, не свидетельствуют о погашении судимости по вышеуказанному приговору, поскольку в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия и исполнения наказания.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не соблюдены, вследствие чего ходатайство следователя удовлетворенно быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, п. 3 ст. 255, 256, ч.5 ст. 446.1 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Возвратить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа Руководителю следственного органа – Заместителю начальника отдела по расследованию преступлений на территории. Обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г.Челябинску Г.Н.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Р.Р. Набиуллин