дело № 5-925/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 19 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 4 

<

адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак № регион, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на не регулируемом перекрестке с 

<

адрес> допустила наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения авто, в результате ДТП пострадал несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, после чего водитель ФИО1 в нарушении п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, место ДТП оставил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, просила не лишать водительского удостоверения, поскольку работает в такси и это единственный ее доход, пояснила суду что не имеет инвалидности, хранических заболеваний и нет малолетних детей.

Потерпевшая Потерпевший №1 или её представитель в судебное заседание не явились о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы административного дела, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, так как её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями; схемой места ДТП; рапортом и другими материалами административного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, однако место ДТП она оставила, чем не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в оставлении места ДТП установлена в судебном заседании в полном объеме, что подтверждается совокупностью допустимых доказательств, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста, поскольку в случае назначения наказания в ином виде, его цели достигнуты не будут.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья –