№2-1123/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2, 

с участием представителя истца – ФИО3

ФИО4,

ответчика

ФИО6,

представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области 

ФИО7,

представителя 3-го лица – администрации Брянского района 

ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об определении долей в праве общей долевой собственности и о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ей принадлежит 23/50 доли жилого дома общей площадью 70,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, согласно справки БТИ Брянского района.

Ответчику ФИО11 принадлежит 27/50 доли жилого дома общей площадью 70,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 11.11.2016, реестровый номер №.

24 июня 2016 ФИО3 ообратилась в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на долю в праве 23/50 на вышеуказанный объект недвижимости.

07.07.2016г. государственная регистрация права общей долевой собственности на долю в праве 23/50 на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена сроком на один месяц.

27.10.2016 года ФИО3 получила отказ Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации 23/50 доли в праве на жилой дом общей площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия правоустанавливающего документа.

В этой связи, с учетом уточненных исковых требований ФИО3 просила суд:

1. Оопределить ее долю равной 23/50 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

2. Признать за ней право собственности на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 22 августа 2017 года, по ходатайству представителя истца, произведена замена ответчика ФИО11 на ФИО6 в связи с переходом права собственности на долю в праве общей долевой собственности в спорном домовладении. 

Также протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 22 августа 2017 года администрация Брянского района Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области исключены из числа ответчиков по делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. 

Ответчик ФИО6 исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области ФИО7 оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – администрации Брянского района – ФИО8 оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено судом 29 марта 1994 года ФИО9 подарила ФИО3 жилой дом, полезной площадью 36 кв.м., в 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, в том числе из копии дела правоустанавливающих документов, 24 июля 2003 года администрацией Нетьинского сельсовета выдана справка №1161, согласно которой спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО10 

На основании указанной справки органами технической инвентаризации определены доли в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес>: ФИО10 – 27/50 долей; ФИО3 – 23/50 долей.

В настоящее время собственником 27/50 долей в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес> является дочь ФИО3 – ФИО6 Право собственности ФИО6 зарегистрировано по сведениям ЕГРН 

Право собственности ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано не было. Осуществление государственной регистрации права истца было приставлено 07.07.2016 года, а 27.10.2016 года в регистрации права собственности было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа.

В связи с чем, ФИО3 просит определить её долю в праве общей долевой собственности и признать за ней право собственности на долю.

Ответчиком ФИО6 представлено заявление о признании уточненных требований истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО6 разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173,194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 об определении долей в праве общей долевой собственности и о признании права собственности – удовлетворить. 

Определить долю ФИО3 равной 23/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Признать за ФИО3 право собственности на 23/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2017 года.