36RS0005-01-2024-000279-68

№ 2-966/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агросалон» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 01.03.2022 в офисе ООО «Агросалон», представляющегося как представитель тракторного завода «Русич» (

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

...>, был заключен договор купли-продажи №2022/00379, по которому истец приобрела мини-трактор TZR Т-244ХТ (6+2) за 473 000 рублей с дополнительным оборудованием: почвофреза IGQN-140 за 61 000 рублей, кардан 6x6 за 6 800 рублей, прицеп гидравлический самосвальный Русич г/п 1,0 тонны за 66 000, всего товара на общую сумму 606 800 рублей.

Оплата по договору купли-продажи была произведена в день заключения договора 01.03.2022 в полном объеме – 606 800 рублей.

Товар полностью был передан истцу 31.03.2022 по товарно-транспортной накладной № 92. С товаром были преданы документы, в том числе руководство по эксплуатации, на стр. 4 которого в качестве представителя ОТК завода-изготовителя подпись и печать поставлены ООО «Агросалон».

При эксплуатации трактора в период гарантийного срока сразу же начали выявляться недостатки и неисправности. В уточненном иске указано, что трактор принимался на ремонт 28.04.2022 (акт №00016) по 06.05.2022 (9 дней), 19.09.2022 (акт №00062) по 21.10.2022 (33 дня). Всего товар не использовался в связи с гарантийным ремонтом 42 дня, которые согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" не включаются в гарантийный срок. Тем самым, гарантийный срок в настоящем случае начинает исчисляться с 01.04.2022, истекает 31.03.2023, но продлевается на 42 дня, в течение которых приобретенный истцом трактор находился в ремонте в 2022 году, и оканчивается 12.05.2023.

12.04.2023 при проведении технического обслуживания перед началом сезонной эксплуатации трактора в соответствии рекомендациями, изложенными в сервисной книжке, было выявлено отсутствие охлаждающей жидкости в системе охлаждения и присутствие её в картере двигателя. В этот же день истец сообщила о проблеме в сервисный центр, однако в этот раз было отказано в приеме трактора на ремонт «в связи с тем, что гарантийный срок закончился».

13.04.2023 истец направила претензии по поломкам трактора электронно на адрес электронной почты, указанный в сервисной книжке, (9176505873@mail.ru) ФИО2, и на адрес электронной почты сотрудника отдела продаж, осуществлявшего продажу мне трактора с принадлежностями, ФИО3 (

<

данные изъяты>) с требованиями возвратить денежные средства за трактор с дополнительным оборудованием либо заменить его на новый идентичный трактор (надлежащего качества). Никаких ответов на претензии за прошедшее время истцу не поступило.

Истец обратилась в ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» за проведением независимой экспертизы. О месте, дате и времени проведения экспертизы трактора ООО «Агросалон» и тракторный завод «Русич» были своевременно извещены, на проведение осмотра трактора представители не явились.

Экспертным исследованием №236-2023 от 15.11.2023 было установлено:

1. Трактор TZR Т-244ХТ, 2021 года выпуска, заводской номер машины (рамы) РСК100040, имеет следующие недостатки:

течь с бочка гидроусилителя руля;

сильное запотевание КПП;

водяная помпа имеет следы течи, выраженные образованием коррозии и белым налетом;

отсутствует болт крепления головки блока цилиндров двигателя;

часть болта крепления головки блока цилиндров ввернута в блок цилиндров и имеет разрыв стержня по резьбе на растяжение;

головка блока цилиндров имеет повреждени в местах крепления в виде деформации металла;

поверхность головки блока цилиндров имеет неровную поверхность (деформацию по центру);

прокладка головки блока цилиндров имеет следы выдавливания;

на привалочной поверхности головки блока цилиндров присутствуют разнонаправленные глубокие царапины (задиры), вмятины;

привалочная поверхность блока цилиндров имеет неровную поверхность (деформацию по центру).

2. Причина возникновения выявленных недостатков трактора TZR Т-244ХТ, 2021 года выпуска, заводской номер машины (рамы) РСК100040 – производственная.

Дополнительное оборудование приобреталось истцом одновременно с трактором, и истцом предполагалось их совместное использование.

Таким образом, с момента покупки истцом трактора он трижды требовал ремонта. Продавцом был произведен ремонт трактора: в апреле и в сентябре 2022 года. В ремонте трактора в апреле 2023 года в период гарантийного срока продавец истцу отказал. То есть недостатки возникали неоднократно. На претензию от 13.04.2023 продавец не ответил до сих пор. При таких обстоятельствах единственным вариантом решения является возврат денежных средств, уплаченных истцом за трактор и дополнительное оборудование.

Кроме того, истец понесла расходы на проведение экспертизы в сумме 30900 руб.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ООО «Агросалон»:

1) 606 800 рублей, уплаченные за мини-трактор TZR Т-244ХТ (6+2) с дополнительным оборудованием: почвофреза IGQN-140, кардан 6x6, прицеп гидравлический самосвальный Русич г/п 1,0 тонны;

2) 30 900 рублей, уплаченные за производство экспертизы;

3) 12 360 рублей, уплаченные за дефектовку двигателя (при осмотре трактора в ходе экспертизы);

4) 7 000 рублей, уплаченные за доставку трактора на экспертизу;

5) неустойку (пеню) в размере 606 800 х 1% = 6 068 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024 по день фактического исполнения решения суда;

6) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

7) штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 190-198).

В судебном заседании истец поддержала требования, указанные в уточненнном исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Агросалон» и третьего лица ООО «Торговый Дом «Ловол» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В п. 3 "Перечня технически сложных товаров" (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924) указаны тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №2022/00379, согласно которому ФИО1 приобрела мини-трактор TZR Т-244ХТ (6+2) стоимостью 473 000 рублей с дополнительным оборудованием: почвофреза IGQN-140 стоимостью 61 000 рублей, кардан 6x6 стоимостью 6 800 рублей, прицеп гидравлический самосвальный Русич г/п 1,0 тонны стоимостью 66 000, всего товара на общую сумму 606 800 рублей (л.д. 16-24). 

Чеком-ордером и счетом №00087 от 01.03.2022 подтверждается, что истец произвела оплату в размере 606800 рублей (л.д. 25, 26).

31.03.2022 вышеуказанный трактор с дополнительным оборудованием передан истцу с уведомлением о проведении комплексной процедуры обкатки и сервисной книжкой (л.д. 27-30, 31, 32-40).

ООО «Агросалон» по актам №00016 от 28.04.2022 и №00062 от 19.09.2022 принимал мини-трактор TZR Т-244ХТ (6+2) на ремонт (л.д. 41, 42).

Согласно п. 3 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Ответчик истцу такую письменную информацию не предоставлял. Однако из переписки известно, что после ремонта в первом случае трактор выдан истцу 06.05.2022 (л.д. 115-121), во втором – 21.10.2022 (л.д. 126-131), тем самым подтверждены доводы истца о том, что товар не использовался в связи с гарантийным ремонтом 42 дня. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В период с 12.04.2023 по 22.05.2023 имеется переписка с сервисным центром, в гарантийном ремонте истцу отказано (л.д. 132-137).

Выявленные более одного раза различные недостатки технически сложного товара, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, являются существенным недостатком по признаку неоднократности (п. 2"Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

13.04.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что перед началом эксплуатации при проведении технического обслуживания выявлено отсутствие охлаждающей жидкости в системе охлаждения и присутствия ее в картере двигателя, что свидетельствует о браке в качестве товара и его сборке. Истец просила вернуть денежные средства в размере 606800 руб. за товар с дополнительным оборудованием ненадлежащего качества в установленный законом срок или заменить на новый идентичный товар (л.д. 43). Претензия направлена на адрес электронной почты, указанный в сервисной книжке: 9176505873@mail.ru, а также на адрес электронной почты сотрудника отдела продаж, осуществлявшего продажу трактора с принадлежностями, ФИО3: 

<

данные изъяты> (л.д. 44). Ответа на претензию не последовало.

ФИО1 обратилась за проведением независимой экспертизы товара. 

Согласно экспертному исследованию № 236-2023 от 15.11.2023, выполненному экспертом ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» ФИО4, трактор TZR Т-244ХТ, 2021 года выпуска, заводской номер машины (рамы) РСК100040, имеет следующие недостатки: 

течь с бочка гидроусилителя руля; 

сильное запотевание КПП; 

водяная помпа имеет следы течи, выраженные образованием коррозии и белым налетом; 

отсутствует болт крепления головки блока цилиндров двигателя; 

часть болта крепления головки блока цилиндров ввернута в блок цилиндров и имеет разрыв стержня по резьбе на растяжение; 

головка блока цилиндров имеет повреждения в местах крепления в виде деформации металла; 

поверхность головки блока цилиндров имеет неровную поверхность (деформацию по центру); 

прокладка головки блока цилиндров имеет следы выдавливания; 

на привалочной поверхности головки блока цилиндров присутствуют разнонаправленные глубокие царапины (задиры), вмятины; 

привалочная поверхность блока цилиндров имеет неровную поверхность (деформацию по центру). 

Причина возникновения выявленных недостатков трактора TZR Т-244ХТ, 2021 года выпуска, заводской номер машины (рамы) РСК100040 – производственная (л.д. 45-66).

За экспертное исследование ФИО1 оплатила 30900 руб. (л.д. 67-68, 69).

Кроме того, истец понесла расходы за дефектовку двигателя трактора TZR Т-244ХТ, заводской номер РСК100040 в размере 12360 руб. (л.д. 70, 71), а также расходы на перевозку мини-трактора на экспертизу в размере 7000 руб. (л.д. 72).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

В п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) разъяснено, что в случае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием. Также указано, что сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль изготовителем по заказу потребителя.

Исходя из характеристик товара (мини-трактор) и приобретенного истцом дополнительного оборудования (почвофреза IGQN-140, кардан 6x6, прицеп гидравлический самосвальный Русич г/п 1,0 тонны) указанные разъяснения Верховного Суда РФ в полной мере применимы и к рассматриваемому случаю.

23.11.2023 ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, в которой просила не позднее 10 дней с момента её получения выплатить 606800 руб., уплаченные за мини-трактор с дополнительным оборудованием, 30900 руб. за производство экспертизы, 12360 руб. за дефектовку двигателя, 7000 руб. за доставку трактора на экспертизу (л.д. 76-77).

При подготовке дела к слушанию (определение от 18.01.2024) ответчику предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы истца о наличии в товаре существенного недостатка; и/или доказательства, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Стороной ответчика возражений на исковое заявление не представлено, наличие в товаре дефектов производственного характера не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку подтвержденные экспертным исследованием № 236-2023 от 15.11.2023 доводы истца о наличии в приобретенном товаре недостатков производственного характера ответчиком не опровергнуты, то имеются предусмотренные абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для отказа потребителя (истца) от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. 

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи № 2022/00379 от 01.03.2022 за мини-трактор Т-244ХТ (6+2) с дополнительным оборудованием: почвофреза IGQN-140, кардан 6x6, прицеп гидравлический самосвальный Русич г/п 1,0 тонны подлежащими удовлетворению. Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 606800 рублей.

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 6068 руб. (606800 * 1%) за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В рассматриваемом случае, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит начислению за период с 10.01.2024 по 20.06.2024 (163 дня).

606800* 1% * 163 = 989084 руб. 

Поскольку взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, то с ответчика в пользу истца следует взыскивать неустойку, начиная с 21.06.2024 по день фактического исполнения (возврата суммы 606800 руб.) – в размере 1% в день от суммы 606800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа. 

Расчет штрафа: (606800+989084+20000) * 50% =807942 руб. 

Исходя из положений абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в решении следует указать, что по требованию продавца (ООО «Агросалон») и за его счет потребитель (ФИО1) должна возвратить товар (мини-трактор TZR Т-244ХТ (6+2) с дополнительным оборудованием: почвофреза IGQN-140, кардан 6x6, прицеп гидравлический самосвальный Русич г/п 1,0 тонны).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50260 руб., из которых: 30900 руб. в возмещение расходов за производство экспертизы (экспертное исследование № 236-2023 от 15.11.2023, выполненное экспертом ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» ФИО4), 12360 руб. за дефектовку двигателя при осмотре трактора в ходе экспертизы, 7000 руб. за доставку трактора на экспертизу.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2474086 руб. (606800 + 989084 + 20000 + 807942 + 50260).

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в сумме 16479,42 руб., из них 16179,42 руб. по имущественным требованиям (13200 + (989084 + 606800 – 1000000) * 0,5%) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Агросалон» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 2474086 (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей, из которых

606800 руб. – возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № 2022/00379 от 01.03.2022 за мини-трактор TZR Т-244ХТ (6+2) с дополнительным оборудованием: почвофреза IGQN-140, кардан 6x6, прицеп гидравлический самосвальный Русич г/п 1,0 тонны;

989084 руб. – неустойка за период с 10.01.2024 по 20.06.2024 включительно;

20000 руб. – компенсация морального вреда;

807942 руб. – штраф; 

50260 руб. – возмещение расходов на досудебное исследование.

Взыскивать с ООО «Агросалон» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2024 и по день фактического исполнения обязательства (возврата 606800 руб., уплаченных по договору купли-продажи) – в размере 1% в день от суммы 606800 руб. (или её остаток при частичном погашении).

По требованию ООО «Агросалон» (ОГРН №, ИНН №) и за его счет ФИО1 (паспорт №) должна возвратить товар: мини-трактор TZR Т-244ХТ (6+2) с дополнительным оборудованием: почвофреза IGQN-140, кардан 6x6, прицеп гидравлический самосвальный Русич г/п 1,0 тонны.

Взыскать с ООО «Агросалон» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 16179 (шестнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27 июня 2024 года