РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 

<

дата> и взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 99558,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3186,76 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 165879,38 руб. на срок 36 месяцев под 22,75% годовых. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В соответствии с п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4 кредитного договора должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в день от суммы просроченного долга. 

<

дата> заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование должником до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 

<

дата> за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 99558,74 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 73058,59 руб., просроченные проценты в сумме 22849,19 руб., неустойка в сумме 3650,96 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что оснований для снижения размера неустойки и процентов не имеется, поскольку самим должником были нарушены условия кредитного договора и им не исполнялись обязанности по своевременному погашению кредита.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно он заключал вышеуказанный кредитный договор и был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, но не смог своевременно оплачивать кредит в связи с увольнением с работы и возникшими финансовыми затруднениями. Считает, что размер неустойки и процентов необходимо снизить, поскольку банк мог раньше обратиться с данным иском в суд. Также ему необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда по взысканию задолженности по кредитному договору на срок 6 месяцев, т.к. в настоящее время у него тяжелая финансовая ситуация и он не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 165879,38 руб. на срок 36 месяцев под 22,75% годовых с обязательным ежемесячным аннуитетным платежом в размере 6399,55 руб. (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора) и уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в день от суммы просроченного долга за период просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - 

<

дата> денежные средства в сумме 150000 руб. были зачислены на счет ФИО1 и денежные средства в сумме 15879,38 руб. были перечислены на счет страховой компании – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет уплаты по договору страхования № *** от 

<

дата>, что подтверждается копией мемориального ордера № *** от 

<

дата>, копией расходного кассового ордера № *** от 

<

дата>, историей операций по кредитному договору. 

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с 

<

дата> по настоящее время ответчиком ФИО1 не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга в соответствии с графиком погашения, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 

<

дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчиком ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято. 

Также судом установлено, что ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 88721,05 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1430,82 руб. В соответствии с данным заявлением мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани вынес судебный приказ № *** от 

<

дата> 

Однако, ФИО1, будучи не согласным с вышеуказанным судебным приказом, 

<

дата> обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани об отмене судебного приказа № *** от 

<

дата> и определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани, от 

<

дата> судебный приказ № *** от 

<

дата> был отменен и отозван с исполнения.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 99558,74 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 73058,59 руб., просроченные проценты в сумме 22849,19 руб., неустойка в сумме 3650,96 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, поскольку ответчиком ФИО1 существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>, в сумме 99558,74 руб., в том числе : - просроченный основной долг в сумме 73058,59 руб., - просро-ченные проценты в сумме 22849,19 руб., - неустойка в сумме 3650,96 руб. 

К доводам ФИО1 о том, что необходимо снизить размер неустойки и процентов, т.к. банк должен был с данным иском обратиться в суд раньше, суд относится критически, поскольку размеры процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора № *** от 

<

дата>, с которыми он был ознакомлен и не отрицал этого в судебном заседании, а кроме этого снижение суммы процентов в соответствии с нормами гражданского законодательства не предусмотрено, а размер неустойки в данном случае в сравнении с размером основного долга является незначительным и поэтому снижению не подлежит.

Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев в связи с имеющимися у него финансовыми трудностями и невозможностью погасить задолженность по кредитному договору суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку наличие у ФИО1 финансовых трудностей в судебном заседании документально не было подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3186,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 99558,74 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 73058,59 руб., просроченные проценты в сумме 22849,19 руб., неустойка в сумме 3650,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3186,76 руб., а всего на общую сумму 102745,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.