Дело № 1-96/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000645-04 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 октября 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Нерсесовой Р.А., 

с участием государственного обвинителя –Шевченко Ю.В.,

с участием потерпевшего –ФИО1, 

с участием подсудимого -ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он 04.05.2023 г., в темное время суток, не позднее 20 час. 00 мин., находясь возле магазина «Доброцен», расположенного по адресу: 

<

...>, на земле обнаружил полимерный пакет с двумя мобильными телефонами, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из пакета похитил мобильный телефон «Infinix Note 12 VIP», модели Х672, imei1: №, imei2: №, стоимостью 13700,00 рублей, мобильный телефон «Honor 9X» модели STK –LX1, imei1: №, imei2: №, стоимостью 9000,00 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в значительном размере на сумму 22700,00 руб. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением мотивируя тем, что ФИО2 попросил прощение, возместил сумму причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного имущества и компенсации материального ущерба путем выплаты денежной суммы, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и в полном объеме возместил потерпевшему сумму причиненного материального ущерба и морального вреда.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, как лицо в отношении которого жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств и нарушении общественного порядка не замечен, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая, что ФИО2 на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.151), по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что ФИО2 не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Infinix Note 12 VIP», модели Х672, мобильный телефон «Honor 9X» модели STK –LX1, переданные 25.08.2023 г. на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 101). 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Infinix Note 12 VIP», модели Х672, мобильный телефон «Honor 9X» модели STK –LX1, переданные 25.08.2023 г. на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности у собственника. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На постановление в течение 15 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: