№ 10-1-1/2025 Мировой судья Шинкаренко И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В., 

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области ФИО1,

защитника – адвоката Носкова И.И., представившего удостоверение № 0762 от 28.05.2015 г. и ордер № 174-н от 17.06.2025 г.

осужденной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области апелляционное представление заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 07 мая 2025 года, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимая – 24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того-же мирового судьи от 04 марта 2025 года неотбытая часть наказания в виде 119 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 16 апреля 2025 года освобождена по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде 4 месяца принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня пребывания осужденной в исправительный центр.

Приговором разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя по доводам представления, мнение осужденной ФИО2 и ее защитника Носкова И.И., не возражавших по поводу изменения приговора по доводам представления, улучшающих положение подзащитной, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО2 признана виновной и осуждена за отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Преступление совершено в ноябре 2023 года (точная дата и время дознанием не установлена) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимой.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая приговор в части выводов суда о виновности ФИО2 и квалификации ее действий, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание об учете при определении вида и размера наказания ФИО2, что она ранее судима, поскольку на момент совершения преступления она судимости не имела, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 декабря 2024 года, с учетом постановления того-же мирового судьи от 04 марта 2025 года, назначить ФИО2 наказание в виде 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от 24 декабря 2024 года в виде 81 часа обязательных работ и 14 дней лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Осуждённая ФИО2 и ее защитник Носков И.И., в судебном заседании не возражали по поводу изменения приговора по доводам, указанным в представлении.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, и с соблюдением требований и условий, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО2 является верной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона) и ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 6, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, мировой судья при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 принял во внимание, в том числе, что она ранее судима, судимость не погашена, и пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.Вместе с тем, ФИО2 совершено преступление в ноябре 2023 года (точная дата в ходе дознания не установлена), после того, как она передала вверенный автомобиль, подвергнутый аресту, на разборку автотранспортных средств.

24 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. 04 марта 2025 года постановлением мирового судьи того-же судебного участка, осужденной ФИО2 неотбытая часть наказания в виде 119 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы.

Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ не имела судимости и впервые привлекалась к уголовной ответственности за указанное преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ в качестве основного вида наказания, помимо лишения свободы, предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно приговору к обстоятельствам, смягчающим наказание мировой судья отнес наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, подлежит назначению ФИО2 с учетом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 обязательных работ, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, из дела не усматривается и стороной защиты не представлено. ФИО2 является трудоспособным лицом, является пенсионером по старости, в связи с проживанием в районах Крайнего Севера, имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 декабря 2024 года, с учетом постановления мирового судьи того-же судебного участка от 04 марта 2025 года, окончательное наказание ей следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания отбытого по первому приговору суда. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление заместителя прокурора о неправильном применении закона при назначении наказания суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указание в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания о том, что ФИО2 ранее судима, судимость не погашена, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – смягчено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области — удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 07 мая 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что ФИО2 ранее судима, судимость не погашена, и о назначении ей наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с последующей заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на тот же срок.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 декабря 2024 года, с учетом постановления мирового судьи того-же судебного участка от 04 марта 2025 года, определить ФИО2 окончательное наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.

Засчитать ФИО2, в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 декабря 2024 года, с учетом постановления мирового судьи того-же судебного участка от 04 марта 2025 года в виде 81 (восемьдесят один) час обязательных работ и 14 (четырнадцать) дней лишения свободы.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 07 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья