Дело № 22-1538/2024 

Судья Бупегалиева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Жеребятьевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2024 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

5 марта 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима; освобожден 25 февраля 2019 года, 

25 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 161УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года в исправительной колонии особого режима; освобожден 18 января 2024 года,

осужден по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 6 марта 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в публичном демонстрировании символики экстремисткой организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ был привлечен 11 июля 2022 года до введения в УК РФ статьи 282.4 Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 260-ФЗ, а настоящим приговором он осужден за совершение повторного публичного демонстрирования экстремистской символики в период с 30 декабря 2022 года по 2 июня 2023 года. Обращает внимание, что согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Полагает, что прежде чем привлекать его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, он должен был быть привлечен к административной ответственности. Считает необходимым проведение повторной экспертизы на основании того, что находящиеся у него татуировки не восьмиконечные, не относятся к экстремистской символике, и не соответствуют предъявленному обвинению, а также выводам эксперта. Указывает, что экспертиза в рамках предварительного следствия не проводилась, имеющаяся экспертиза и фототаблица к ней взяты из административного производства. Обращает внимание, что в протоколе освидетельствования имеются добавления рукописного текста другим почерком, а в протоколах допросов свидетелей отсутствует запись «с моих слов записано верно и мною прочитано». Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. 

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Поверив уголовного дела, и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

показаниями свидетеля П.С.В., согласно которым ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области в 2022-2023 гг. У него имелись на обеих ногах в области колен татуировки в виде восьмиконечных звезд. Составлялась фототаблица. В ходе исследования было установлено, что данные татуировки являются символикой экстремистских организаций, в связи, с чем 11 июля 2022 года осужденный привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Ему разъясняли, что в случае повторной демонстрации будет наступать уголовная ответственность. Затем ФИО1 отбывал наказание в другом исправительном учреждении, после чего он вновь вернулся в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, где у него повторно были выявлены те же самые татуировки на коленях. Имеющиеся татуировки ФИО1 демонстрировал другим заключенным, отбывающим с ним наказание. ФИО1 устно обращался по вопросу сведения татуировок в январе, но в учреждении таких возможностей нет. К тому же, когда он находился в исправительном центре в г. Воронеже в 2022 году, после административного правонарушения, он свободно мог это все устранить, так как его нахождение там не было связано с лишением свободы. В этом году также выявляли у других осужденных запрещенные татуировки, но осужденные после освобождения их удаляли, а в колонии делают повязки, чтобы скрыть их. Они работают на швейном участке, себе все что угодно могут сшить. ФИО1 имеющиеся татуировки не скрывал. С письменным заявлением об оказании помощи в сведении татуировок ФИО1 не обращался;

аналогичными показаниями свидетеля Б.С.В.;

показаниями свидетеля Ж.А.И., согласно которым он работает фельдшером медицинской части №5 ФКУ ЛИУ №7 УФСИН России по Тамбовской области. В медицинскую часть по поводу удаления татуировок ФИО1 не обращался. Он видел при первичном осмотре, что у осужденного имеются татуировки на коленных суставах в виде звезд;

показаниями свидетеля Ш.П.О., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он отбывает наказание в *** в отряде *** вместе с ФИО1, у которого имеются татуировки на коленных суставах в виде восьмиконечных звезд, которые относятся к криминальной субкультуре «А.У.Е», запрещенной на территории РФ. ФИО1 неоднократно демонстрировал данные татуировки в 2022 и 2023 гг., а также рассказывал об их экстремистской символике (т. 1 л. д. 197-202);

аналогичными показаниями свидетеля Д.С.С.;

показаниями свидетеля Г.В.В., согласно которым осужденный свои татуировки не прикрывал;

заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы, согласно которой изображения, нанесенные на правой и левой ногах в области коленных суставов ФИО1, являются символами (восьмиконечные звезды с черно-белыми лучами), которые являются символикой международного общественного движения «А.У.Е.». В представленных на исследование материалах содержится совокупность лингвистических и психологических признаков пропаганды идеологии запрещенной организации «А.У.Е.» (т. 2 л. д. 96-98); 

протоколом освидетельствования от 6 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 на коленных суставах правой и левой ноги обнаружены татуировки в виде восьмиконечных звезд (т. 1 л.д. 35-38);

копией постановления суда от 11 июля 2022 года, вступившего в законную силу 22 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 114-115);

копией решения Верховного суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года, согласно которому международное общественное движение «Арестанское уголовное единство» признано экстремистским, и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации (т. 1 л. д. 56-60);

медицинской справкой от 27 ноября 2023 года, согласно которой ФИО1 за медицинской помощью в Медицинскую часть *** ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по поводу удаления татуировок не обращался (т. 2 л. д. 82);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание взятые за основу приговора показания свидетелей обвинения, протокол освидетельствования осужденного и заключение психолого-лингвистической судебной экспертизы, суд пришел к верному выводу о том, что демонстрация автором жалобы, доступных для обозрения неопределенному кругу лиц татуировок в виде символики экстремистской организации «А.У.Е.», запрещенной Федеральным законом № 114-ФЗ от 25 июля 2022 года «О противодействии экстремистской деятельности» и решениями Верховного Суда РФ, образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, учитывая, что ранее он был подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, приведенные в приговоре доказательства не содержат.

Вопреки утверждению осужденного, все положенные в основу приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для их признания недопустимыми, не имеется. 

Доводы осужденного об отсутствии у него возможности свести татуировку опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей П.С.В., Б.СВ. и Ж.А.И.

Кроме того, у осужденного имелась возможность скрыть татуировки, однако он этого не сделал и продолжал их демонстрировать другим осужденным, что следует из показаний Д.С.С. и Г.В.В.

Вопреки доводам осужденного показания свидетеля Г.В.В. согласуются с показаниями иных свидетелей обвинения, в связи с чем, им нет оснований не доверять.

Протокол освидетельствования (т. 1 л.д. 35-38) составлен следователем без участия понятых с использованием фотоаппарата в соответствии с требованиями ст. 170 УПК РФ и оснований для его исключения из числа доказательств не имеется.

Указание в протоколе об отсутствии у ФИО1 возражений против фотосъемки, выполненное красителем иного цвета, чем остальные рукописные записи, не искажает существо данного следственного действия и не является безусловным основанием для признания данного протокола недопустимым. 

Заключение психолого-лингвистической судебной экспертизы выполнено компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Выводы экспертов научно аргументированы и не содержат противоречий.

Версия осужденного о том, что обнаруженные у него татуировки не относятся к упомянутой экстремистской организации, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ до введения в действие ст. 282.4 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминированного преступления. 

Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено. 

В тоже время, указание о том, что демонстрирование символики экстремистской организации «А.У.Е.» запрещено Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» необходимо исключить из приговора, как не нашедшее своего подтверждения.

Апелляционная инстанция полагает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, отягчающее и смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также оснований для изменения категории названных преступлений на менее тяжкую и применения положений, предусмотренных ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не нашел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно.

Вопреки доводам жалоб, оснований для отмены приговора и оправдания осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о том, что демонстрирование символики экстремистской организации «А.У.Е.» запрещено Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, - в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий