ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 мая 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при помощнике судьи Юринской А.Р., с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С., потерпевшей К., подсудимой ФИО1, защитника Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-001501-98 (номер производства 1-309/2024) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К., при следующих обстоятельствах.

В период с 27.05.2022 по 04.08.2022 около 07.30 часов ФИО1 находилась в доме по адресу: (данные изъяты), где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила в комнате - спальне указанного дома, с полки тумбочки, из шкатулки ювелирные изделия, а именно: обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 4,91 грамм стоимостью 7000 рублей; обручальное кольцо из золота 375 пробы весом 4,75 грамм стоимостью 4500 рублей; серьги из золота 583 пробы со вставкой из синтетического камня красного цвета общим весом 6,98 грамм стоимостью 7500 рублей; цепь из золота 583 пробы длиной 45 см весом 3 грамм стоимостью 5400 рублей, в целлофановом пакете, стоимости для потерпевшей не представляющем, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на общую сумму 24400 рублей. ФИО1 похищенные ювелирные изделия в целлофановом пакете положила в свою дамскую сумку и, скрывшись с места происшествия, обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой 26.01.2024 (л.д. 41-43), 13.03.2024 (л.д. 106-107), обвиняемой 16.03.2024 (л.д. 125-126), из содержания которых установлено, что ФИО1 вину признала в полном объеме, дату, время, место, способ совершения преступления и сумму причиненного ущерба не оспаривает, раскаивается в содеянном и показала, что летом 2022 года, после 27.05.2022, когда она поругалась со своим супругом С., и его положили в больницу, она переехала проживать к своей свекрови К. и свекру А. по адресу: (данные изъяты), где также проживали ее дети, в отношении которых она лишена родительских прав. К. были согласны, чтобы она проживала с ними, так как ей больше проживать было негде. Она проживала в доме у К. около двух месяцев, в период с июня по август 2022 года. Она знала, что у К. имелись ювелирные изделия из золота, видела их ранее. Она решила без спроса поносить золотые изделия К.. Так, она взяла из шкатулки, которая находилась в тумбочке в спальне, где спал ее сын, два обручальных кольца шириной по 1 см каждый, данные кольца лежали в пакетике в шкатулке. Из данной шкатулки она также взяла цепочку из золота в виде звеньев продолговатой формы, цепочка была неширокая, длиной около 45-50 см. Когда она брала золотые изделия, в доме ее никто не видел. Она выходила из дома, надевала на себя золотые изделия, ходила в них по улице, на работу, после чего перед тем, как вернуться домой к К., снимала золотые изделия и незаметно для всех убирала их обратно в шкатулку и в пакетик в шкатулке. Она носила золотые изделия около недели и всегда возвращала их обратно на место. Носила золотые изделия, так как ей нравилось носить украшения. В конце июня 2022 года около 07.30 часов она решила похитить золотые изделия К., так как ей надо было выкупить свой сотовый телефон, который она заложила в комиссионный магазин, и ей нужно было заплатить около 5000 рублей, а также ей нужны были деньги на личные нужды. Так, пока ее никто не видел, сын в это время спал в комнате, за ней не наблюдал, она из шкатулки в тумбочке, которая стояла справа от дивана, достала и похитила два обручальных кольца, которые лежали в пакетике, взяла их вместе с пакетиком. Из шкатулки похитила также цепочку из золота, которую ранее носила без спроса, и серьги из золота в виде сеточки ажурной с красным камнем - рубином. Похищенные золотые изделия она положила в свою дамскую сумку и вышла из дома. С похищенными золотыми изъятиями она сходила на работу, где пробыла до обеда, после чего пошла в ломбард, название которого не помнит, где по своему паспорту сдала золотые серьги с красным камнем, пояснив в ломбарде, что серьги принадлежат ей, за которые ей заплатили около 5000 рублей и выдали ей залоговый билет, который она позже выкинула. На данные деньги она выкупила свой сотовый телефон в комиссионном магазине, оставшиеся деньги около 200-300 рублей она потратила на личные нужды. После этого она не возвращалась в дом К., так как стала выпивать спиртное у своих знакомых, и ей было стыдно возвращаться домой, так как понимала, что похитила у нее золотые изделия. Все это время похищенные золотые изделия (два обручальных кольца и цепочку) она носила на себе. К. ей звонила несколько раз, интересовалась, почему она не приходила домой, про золотые изделия не интересовалась. Она поясняла К., что находилась у знакомых и домой не собиралась возвращаться. Через несколько дней она решила сдать в ломбард похищенную золотую цепочку, и в ломбарде по ул. (данные изъяты) по своему паспорту она продала золотую цепочку за 1000 рублей, пояснив, что цепочка принадлежит ей. Через несколько дней она решила сдать похищенные золотые кольца. Дату не помнит, в обеденное время, в ломбарде по ул. (данные изъяты) она продала похищенные два кольца из золота, за которые ей заплатили около 5000 рублей, пояснив в ломбарде, что кольца принадлежат ей. Деньги потратила на личные нужды. Залоговые билеты из ломбардов, спустя время, она выкинула. Когда сдавала похищенные золотые изделия, она ночевала у знакомых, домой к К. не возвращалась. Затем она пришла к К. и продолжила с ней проживать, но о том, что похитила у нее золотые изделия, не рассказывала, а она не проверяла, и не смотрела, что золотые изделия отсутствовали в тумбочке. В конце августа 2022 года она помирилась с мужем С. и вернулась к нему проживать. В декабре 2023 года, в дневное время, когда она со С. шли по улице, к ним подъехал на своей автомашине ее сын М., и стал на нее кричать за то, что она похитила у К. в 2022 году золотые изделия. Она призналась сыну, что, действительно, похитила золотые изделия у К. в доме, которые продала в ломбардах. Она позже узнала, что М. узнал о хищении золотых изделий, так как С. позвонил им и рассказал, что она похитила золотые изделия, так как С. видел на ней золотые изделия и знал, что золотые изделия ей не принадлежат, и она говорила С., что взяла у бабушки поносить украшения, но о том, что похитила золотые изделия и продала в ломбарды, не говорила. В первых числах января 2024 года она случайно на улице встретилась с А.., которому также призналась, что похитила золотые изделия его жены. О том, что совершила преступление, понимала, ущерб собиралась возместить по мере возможности. После ознакомления с залоговыми билетами из ломбардов показала, что ранее указывала другие ломбарды, куда сдавала похищенные золотые изделия, так как по прошествии времени всех обстоятельств не помнит. Намерена возместить причиненный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте 13.03.20234 (л.д. 109-112) ФИО1 указала в доме по адресу: (данные изъяты) комнату - спальню, расположенную справа по коридору, где указала на тумбочку возле кровати, из которой в июле 2022 года в утреннее время она похитила золотые изделия, принадлежащие ее бывшей свекрови К.

Исследованные показания в ходе предварительного расследования ФИО1 в полном объеме подтвердил в суде.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей С., М., А., В., Д., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей К. в суде и в ходе предварительного следствия 18.01.2024 (л.д. 28-28), 12.03.2024 (л.д. 95-97) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты), с супругом А. и двумя внуками М. и Е., которые находятся под опекой супруга, поскольку их невестка ФИО1 лишена родительских прав, злоупотребляет алкоголем, а отец внуков (ее сын) давно умер. У нее в собственности имелись золотые украшения, а именно: кольцо из золота, круглое обручальное 375 пробы, весом 4,75 грамм, согласна со стоимостью в 4500 рублей, поскольку приобретала в 60-х годах по старой цене; кольцо обручальное круглое без вставок, 583 пробы, весом 4,91 грамм, согласна со стоимостью в 7000 рублей, поскольку также приобретала его в 60-х годах по старой цене; серьги висячие с камнем красного цвета, с золотой сеточкой, 583 пробы, весом около 20 грамм, согласна со стоимостью в 7500 рублей, поскольку приобретала их в 90-х годах по старой цене; цепь золотая, крученная, 583 пробы, длиной 45 см, весом 3 грамма, согласна со стоимостью 5400 рублей. Все украшения хранились в полиэтиленовом мешочке. В январе 2022 года она попросила внука М. спрятать украшения, и он их спрятал в шкаф, расположенный в доме при входе в коридоре, за книги. В период с июля по август 2022 года золотые изделия лежали в шкафу за книгами, однако она может ошибаться, так как несколько раз их перекладывали, золотые изделия могли лежать и в тумбочке в доме. Золотые изделия лежали в шкатулке в целлофановом мешочке, который для нее ценности не представляет. О том, где хранились украшения, знали только они. В августе 2023 года, точное число не помнит, нынешний супруг ее невестки С. сообщил по телефону о том, чтобы они проверили, есть ли у них золото, на месте ли оно, пояснив, что Люба похитила ее золото. Она и М. проверили, действительно, золота не было на месте. ФИО1 на связь с ними не выходила, золото не возвращала. 14.01.2024 А. и М. в городе встретили ФИО1, которая им сообщила, что, действительно, похитила украшения, и что вернет их, но этого не сделала, попыток вернуть украшения не было, на связь не выходила. ФИО1 ведет аморальный образ жизни, нигде не работает. Ущерб от хищения для нее является значительным, поскольку пенсия с супругом в общем составляет 43000 рублей, на иждивении находятся двое внуков, на внучку получает пенсию по потери кормильца в сумме 14000 рублей, на внука социальное пособие в размере 5000 рублей. Поскольку причиненный ущерб не возмещен, просит удовлетворить исковые требования в размере 24400 рублей.

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия 26.01.2024 (л.д. 33-34), 12.03.2024 (л.д. 90-92) установлено, что подсудимая ФИО1 является его супругой. С июня по август 2022 года ФИО1 временно проживала у своей бывшей свекрови К. по адресу: (данные изъяты), где помогала по хозяйству. Он в тот момент находился в больнице ОГБУЗ г. (данные изъяты) с травмой. ФИО1 жила у К. около трех недель. Когда он находился в больнице, в июле 2022 года к нему приходила ФИО1, на которой были надеты золотые украшения: два обручальных золотых кольца и золотая цепочка, также она показывала, что в кармане у нее находились золотые серьги с красным камнем, которые она не надела, так как погнула дужку. Он спросил, откуда у нее золотые украшения, на что ФИО1 сказала, что взяла их у свекрови К., которая дала их поносить. Он сказал ей вернуть золотые украшения. Позже от ФИО1 узнал, что она сдала золотые украшения в ломбард, так как ей нужны денежные средства, на которые она распивала спиртное. Пока ФИО1 проживала с бывшей свекровью, она не употребляла спиртные напитки, ближе к августу 2022 года, когда он собирался выписываться из больницы, ФИО1 стала употреблять спиртное. Со слов ФИО1, она испугалась сказать К. об этом. В октябре 2023 года он позвонил сыну ФИО1 – М. или самой К., и сказал, проверить золотые украшения и сообщил о том, что ФИО1 похитила золотые украшения у К.

Из показаний свидетеля М. в суде и в ходе предварительного следствия 09.03.2024 (л.д. 84-85) установлено, что он проживает с бабушкой К., дедушкой А. и сестрой Е. по адресу: (данные изъяты), поскольку его мать ФИО1 лишена родительских прав, и он с сестрой находится под опекой дедушки. С ФИО1 он отношений не поддерживал, так как она злоупотребляла спиртными напитками, им материально не помогала, в связи с чем, была осуждена за не уплату алиментов. С июня по август 2022 года ФИО1 проживала у них с бабушкой и дедушкой по ул. (данные изъяты), так как ее муж С. находился на лечении в больнице г. (данные изъяты). ФИО1 попросилась проживать у них, с собой принесла свои личные вещи, золотых изделий и других ювелирных изделий у нее не было. К. решила проживать ФИО1 в доме, так как хотела, чтобы ФИО1 наладила отношения с его младшей сестрой. ФИО1 проживала у них, работала, при этом продукты питания и деньги домой не приносила, находилась на обеспечении бабушки и дедушки, однако помогала по дому, убиралась, готовила, но материально не помогала. На протяжении июня и начала июля 2022 года ФИО1, проживая с ними, алкогольные напитки не употребляла, проживала с ним в комнате - спальне. В конце июля 2022 года ФИО1 ушла из дома и несколько дней не проживала, где она находилась, не знает. Они пытались дозвониться до нее, но она не отвечала на звонки. Он пытался ее найти, но не нашел. Спустя время, в конце июля или в начале августа 2022 года ФИО1 вернулась к ним в дом, продолжила проживать с ними, но они стали замечать, что ФИО1 стала употреблять спиртные напитки, домой приходила в алкогольном опьянении, поэтому они выгнать ее из дома, чтобы она проживала в квартире мужа. ФИО1 собрала свои личные вещи и уехала к себе домой в августе 2022 года. После этого с ФИО1 связь не поддерживали. В октябре 2023 года К. позвонил муж ФИО1 – С., который в ходе разговора поинтересовался у бабушки, не похитила ли у них ФИО1 золотые изделия, так как он видел ее в кольцах, цепочке из золота, и знал, что у нее не было золотых изделий. После этого они осмотрели дом и обнаружили, что, действительно, пропали золотые изделия бабушки. Он ранее видел у К. два обручальных кольца широких, серьги с красным камнем, какие еще были изделия, не помнит. Ранее, когда К. обратилась в полицию с заявлением по поводу кражи ее золотых изделий, он указывал, что прятал золотые изделия в целлофановом пакетике за книгами на полке в коридоре дома, однако утверждать не может, что именно с места хранения ФИО1 похитила золотые изделия, так как он несколько раз менял места, куда прятал золотые изделия, и ранее золотые изделия находились в тумбочке возле кровати в его комнате - спальне, где и проживала с ним ФИО1 летом 2022 года, поэтому ФИО1 могла похитить золотые изделия из тумбочки в комнате. 14.01.2024 на улице он увидел ФИО1 с мужем. Он остановился и подошел к ФИО1, стал ругать ее за то, что она похитила золотые изделия бабушки. ФИО1 не стала отрицать того, что похитила золотые изделия бабушки, пояснила, что все продала в ломбарды, также пояснила, что деньги от продажи изделий пропила, но она обещала все вернуть, но денежных средств она не имеет. В тот день он был вместе с дедушкой. Когда он поговорил с ФИО1, он вернулся в машину, а А. вышел говорить с ней. О чем они говорили, он не слышал. После этого дня он с ФИО1 больше не встречался, она к ним домой не приходила.

Из показаний свидетеля А. в суде и в ходе предварительного следствия 09.03.2024 (л.д. 87-88) установлено, что он проживает с женой К. и опекаемыми внуками М., и Е. по адресу: (данные изъяты). ФИО1 - бывшая невестка. Отец внуков У., сын, умер в 2012 году. С ФИО1 они связь не поддерживали, знает, что она злоупотребляла спиртными напитками, проживала со своим мужем С. С июня по август 2022 года ФИО1 проживала у них в доме, так как ее муж находился в больнице долгое время. Они все разрешили проживать ФИО1 у них в доме, но она им материально не помогала, они ее содержали. ФИО1 уходила утром на работу, вечером возвращалась обратно, но деньги никогда домой не приносила. В июле 2022 года ФИО1 ушла из дома на несколько дней, ее искал внук. После чего ФИО1 вернулась к ним в дом и в августе 2022 года уехала от них, так как стала выпивать спиртное, они ее выгнали обратно к себе домой. В конце 2023 года он от своей семьи узнал, что они стали искать дома золотые изделия его жены, так как жене позвонил С. и сказал посмотреть золотые изделия, так как ФИО1 ходила в золотых изделиях, которые ей не принадлежали. Как позже узнал, ФИО1 похитила золотые изделия у его жены, что именно похитила, не знает, также не знает, где лежали в доме золотые изделия. В январе 2024 года он вместе с внуком ехали на машине по городу, когда увидели ФИО1 и ее мужа С. М. остановил машину и подошел к ФИО1, поговорил с ней, после чего вернулся в машину. Он тоже решил с ней поговорить по поводу кражи золотых изделий. Он видел, что когда М. подошел к ФИО2, С. ушел в сторону. Когда он подошел к ФИО1, поинтересовался, что случилось. После чего ФИО1 призналась ему, что похитила у них в доме золотые изделия, сказала, что, кроме золотых изделий, ничего в доме не похищала, куда она дела похищенные золотые изделия, ему не говорила. После этой встречи он с ФИО1 не встречался, она к ним в дом не приходила.

Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия 29.02.2024 (л.д. 55-56) установлено, что она работает в ломбарде «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). Согласно залоговых билетов № ЗБ 001810 РИ от 25.07.2022, № ЗБ 001685 CP от 27.07.2022, № ЗБ001380МН от 25.07.2022, в ООО «(данные изъяты)» сданы кольца обручальные из золота 583, 375 пробы, одна серьга из золота 583 пробы с синтетическим рубином. О том, что данные изделия были похищены, при приеме было неизвестно. Вышеуказанное имущество было реализовано в рамках продажи, копии залоговых билетов выдала добровольно. Изделия сданы в разные офисы их ломбарда. Видеозапись не сохранилась.

Из показаний свидетеля Д. в ходе предварительного следствия 29.02.2024 (л.д. 60-61) установлено, что она является директором скупки-ломбарда ИП Д. Согласно квитанции № 007253 от 26.07.2022 на имя ФИО1, паспорт (данные изъяты), в скупку-ломбард ИП Д. по адресу: (данные изъяты), сдана одна серьга с французской застежкой, со вставкой красного цвета, загрязненная, с потертостями, бывшая в употреблении, из драгоценного металла - золото 583 пробы, вес изделия 3,49 грамм. Оценка изделия составила 3000 рублей. О том, что данное изделие было похищено, при приеме было неизвестно. Данное изделие было реализовано в рамках продажи. Копию квитанции № 007253 от 26.07.2022 выдала сотрудникам полиции.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 18.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период с января 2022 года по август 2023 года неустановленное лицо, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), тайно похитило имущество, а именно: ювелирные украшения, принадлежащие К., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 150500 рублей (л.д.1). 

Уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшей К., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 659 от 11.01.2024 и материалов проверки (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.01.2024 установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), в ходе которого в прихожей в углу с правой стороны расположен шкаф с книгами, в котором со слов участвующего в ходе осмотра М., на второй полке снизу находились золотые украшения К., которые были похищены в период с января 2022 года по август 2023 года. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.03.2024 установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), в ходе осмотра которого установлено, что в комнате - спальне, слева расположена кровать, справа от которой расположена деревянная тумбочка, на которой стоит шкатулка. Участвующий в ходе осмотра М. пояснил, что данная шкатулка ранее стояла в полке тумбочки возле кровати, из которой были похищены золотые изделия в 2022 году (л.д. 99-102).

На основании постановления следователя от 26.01.2024 (л.д. 45) произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 46-47). Постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000 обыск в жилище по указанному адресу признан законным (л.д. 51).

Из протокола выемки от 09.02.2023 установлено, что в ломбарде ООО «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), изъяты копии залоговых билетов на имя ФИО3 № ЗБ 001810 РИ от 25.07.2022 на обручальное кольцо из золота 583 пробы, № ЗБ001380МН от 25.07.2022 на обручальное кольцо из золота 375 пробы, № ЗБ 001685 CPот 27.07.2022 на одну серьгу из золота 583 пробы с синтетическим рубином (л.д. 58-59), которые осмотрены следователем и установлено, что 25.07.2022 по паспорту ФИО3 сдала обручальное кольцо из золота 375 пробы, весом 4,75 грамм, за 4500 рублей, обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 4,91 грамм, за 7000 рублей, 27.07.2022 по паспорту ФИО3 сдана одна серьга с синтетическим рубином из золота 583 пробы, весом 3,49грамм, за 4500 рублей (л.д. 74-81), копии залоговых билетов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82).

Из протокола выемки от 09.02.2023 установлено, что в ломбарде ИП Д. по адресу: (данные изъяты), изъята копия квитанции №007253 от 26.07.2022 на имя ФИО3 на одну серьгу из золота 583 пробы со вставкой из красного цвета (л.д. 63-64), которая осмотрена следователем и установлено, что 26.07.2022 по паспорту ФИО3 сдана одна серьга с французской застежкой со вставкой красного цвета, из золота 583 пробы, весом 3,49гр, за 3000 рублей (л.д. 74-81), копия квитанции признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82).

Из справки ООО «(данные изъяты)» установлено, что стоимость 1 грамма из золота 585, 583 пробы на июль 2023 года составляла 1800 рублей с учетом состояния и внешнего вида изделия; стоимость 1 грамма изделия из золота 375 пробы на июнь 2022 года составляла 1000 рублей с учетом состояния и внешнего вида изделия (л.д. 66).

Постановлением следователя от 13.03.2024 установлено правильным считать похищенное имущество: обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 4,91 грамм, стоимостью 7000 рублей; обручальное кольцо из золота 375 пробы, весом 4,75 грамм, стоимостью 4500 рублей; серьги из золота 583 пробы со вставкой из синтетического камня красного цвета, общим весом 6,98 грамм, стоимостью 7500 рублей; цепь из золота 583 пробы длиной 45 см, весом 3 грамм, стоимостью 5400 рублей; суммой причиненного ущерба считать 24400 рублей; временем совершения преступления считать период с 27.05.2022 по 04.08.2022 около 07.30 часов; личность подозреваемой установленной как ФИО1 (л.д. 114-115).

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные ею в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения преступления, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях ей были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку её показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, согласуются с результатами осмотров места происшествия, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей К., свидетелей С., М., А., В., Д., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимой ФИО1, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой ФИО1 и её вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, относящийся к оценочной категории, нашел свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно и тайно совершила кражу имущества К., с причинением значительного ущерба потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей К., ежемесячный доход, из которого она несет ежемесячные расходы.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 240 от 14-16.02.2024, в соответствии с которым у ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 70-71).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемой относительно совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 174).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования, а также участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте 13.03.20234 (л.д. 109-112); полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 146-150) рецидива не влечет в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, которая не имеет стабильного источника дохода, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренные также санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться недостаточными для формирования у подсудимой общепринятого уважительного отношения к закону и исправления.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целью и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено в период отбывания наказания по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 146-150), однако суд не решает вопрос о применении части 1 статьи 70 УК РФ, поскольку постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 151-153) наказание по приговору от 00.00.0000 в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 48 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и отбыто в полном объеме.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, сведения о личности виновной, которая, несмотря на наличие непогашенной судимости, социально адаптирована, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет к ней положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление, передав её под контроль государственного специализированного органа и возложив на неё дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 24400 рублей 00 копеек рублей (л.д. 120).

Подсудимая ФИО1 исковое требование потерпевшей К. признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшей К. в полном объеме.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать либо состоять на учете в центре занятости населения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей К. - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии залоговых билетов на имя ФИО3 № ЗБ 001810 РИ от 25.07.2022 на обручальное кольцо из золота 583 пробы; № ЗБ001380МН от 25.07.2022 на обручальное кольцо из золота 375 пробы; № ЗБ 001685 CPот 27.07.2022 на одну серьгу из золота 583 пробы с синтетическим рубином; копия квитанции на имя ФИО3 от 26.07.2022 на одну серьгу из золота 583 пробы; фототаблицы к протоколам осмотров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 

- шкатулка с крышкой, переданные на ответственное хранение свидетелю М., - оставить по принадлежности свидетелю М.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина