Дело № 12-193/18

Решение

10 сентября 2018 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., 

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе защитника Хусаинова М.Ф. в интересах ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Хусаинов М.Ф. в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой на него, указав, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из постановления не понятно, какое нарушение допущено ФИО3 и какие его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат доказательств вины ФИО3

В судебном заседании защитник Хусаинов М.Ф. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель потерпевшего ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги Казань-Шемордан ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения при сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Данный факт подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортных средств, осмотра места дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками с места происшествия, представленными представителем потерпевшего.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО3 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 обоснованно привлечен начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же защитника, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, кроме того, основаны на неверном толковании норм права в силу следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1-9.12 ПДД РФ.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом фотоснимки, представленные представителем потерпевшего, на которых зафиксированы участок местности, где автомобиль под управлением потерпевшего начал движение, участок автодороги Казань-Шемордан, по которому он продолжил движение, и где произошло в дальнейшем дорожно-транспортное происшествие, а также видеозаписи не устанавливают каких-либо обстоятельств по делу, поэтому являются неотносимыми доказательствами.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: