Дело № 1-494/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Родиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгель К.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Меньщиковой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 намеревался осуществлять трудовую деятельность в должности частного охранника ООО ЧОО "Бастион" на объекте Специальной дом-интернат для престарелых и инвалидов, расположенном по адресу: ул. Краснодонская, 7, в Металлургическом районе г. Челябинска, достоверно знал о том, что для работы в вышеуказанной должности, связанной с охранной объекта, необходимо наличие удостоверения частного охранника, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, а так же на использование заведомо поддельного официального документа - удостоверения частного охранника, предоставляющего право на осуществление охранной деятельности, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". 

ФИО3 в неустановленный период времени до 15.00 часов 08.12.2022 года, работая в должности охранника на территории Специального дома-интерната для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: ул. Краснодонская, 7, в Металлургическом районе г. Челябинска, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - удостоверения частного охранника, достоверно зная, что информация о получении удостоверения частного охранника, является недостоверной, что в свою очередь влечет недействительность удостоверения частного охранника, игнорируя данное обстоятельство умышленно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - удостоверение частного охранника с серийным номером В № на имя ФИО1 с фотографией ФИО3, в качестве подлинного документа, предоставляющего право осуществления охранной деятельности, связанной с охранной объектов, с целью допуска его к работе в должности охранника и получения заработной платы.

08.12.2022 года около 15.00 часов, находясь на охране объекта на территории Специального дома-интерната для престарелых и инвалидов, расположенного по вышеуказанному адресу, при проведении проверки участковым уполномоченным отдела полиции "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску ФИО4, ФИО3, достоверно зная, что находящееся при нем и используемое им удостоверение частного охранника с серийным номером В №, является заведомо поддельным, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно предъявил сотруднику полиции удостоверение частного охранника с серийным номером В № с исходными данными ФИО2 и с фотографией ФИО3, тем самым, желая подтвердить право осуществления деятельности, связанной с охраной объектов, с целью допуска его к работе в должности охранника.

Согласно заключения эксперта № 282 от 09.06.2023 года бланк удостоверения частного охранника с серийным номером В № на имя ФИО1 изготовлен производством предприятия, официально осуществляющим выпуск данного образца; первоначальное содержание реквизитов предоставленного удостоверения частного охранника с серийным номером В № на имя ФИО1 изменялось способом замены фотокарточки. 

В судебном заседании ФИО3 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему по ч. 3 ст. 327 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Меньщикова С.Е. поддержала ходатайство ФИО3, заявила, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО3 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд исключает из объема обвинения указание на "приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права", поскольку указанные обстоятельства: время, место и обстоятельства приобретения указанного удостоверения, стороной обвинения не установлены.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит, поскольку уголовное дело было возбуждено при наличии очевидных признаков причастности ФИО3 к совершению преступления, после выявления данного преступления сотрудником полиции.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства и работы, заболеваний и инвалидности не имеет.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку иное наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: находиться по месту постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительство, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - удостоверение частного охранника серии В №, на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Е.В. Круглова