Дело №

УИД: 55RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2024 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО2 заключен договор микрозайма №. Ответчик обязательство по погашению задолженности путем внесения единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и процентов, в установленный договором срок не исполнил ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «Примоллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к ООО «Примоллект», впоследствии по договору уступки право требования задолженности перешло от ООО «Примоллект» к РС Lux Sarl, от РС Lux Sar к ФИО1 ЛИМИТЕД, от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 150 559,57 руб., из которых 80 743,38 руб. – задолженность по основному долгу, 10 230,01 руб. – задолженность по процентам, 31 451,12 руб. – задолженность по штрафным санкциям, 116 руб. – комиссии, 28 019,06 руб. – задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 158 508,92 руб., из которых: 80 743,38 руб. – основной долг, 10 230,01 руб. – проценты на дату уступки, 31 451,12 руб. – штраф на дату уступки, 116 руб. – комиссия, 28 019,06 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату уступки, 7 949,35 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 370,18 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям правила ст. 196 ГК РФ, ввиду того что истцом пропущен срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 100 000 руб., а заемщик возвратить денежную сумму и проценты по ставке 49,67 % годовых, сроком на 36 мес.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. исполнило в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «Примоколлект» заключен договор № уступки требований, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступил ООО «Примоколлект» право требования уплаты задолженности ответчика по договору микрозайма.

ООО «Примоколлект» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № возмездной уступки прав требования (цессии) с РС Lux Sarl, по которому право требования с ответчика указанной задолженности перешло к РС Lux Sarl.

ДД.ММ.ГГГГ между РС Lux Sarl и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в рамках которого ФИО1 ЛИМИТЕД было передано право требовать с ответчика спорной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования № ПК, и как следует из реестра должников, к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по делу №(45)/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 508,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ определением вышеуказанного судьи судебный приказ был отменен. 

По сведениям ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный приказ №(45)/2023 о взыскании задолженности с ФИО2 в отдел судебных приставов на исполнение не поступал. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 508,92 руб., из которых: 80 743,38 руб. – основной долг, 10 230,01 руб. – проценты на дату уступки, 31 451,12 руб. – штраф на дату уступки, 116 руб. – комиссия, 28 019,06 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату уступки, 7 949,35 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, ввиду того что, как установлено договоров, срок возврата займа по истечении 36 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в канцелярию мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что предусмотренный законом срок для предъявления требований истек. 

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности истек, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 508,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370,18 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-65Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3638/2024 ~ М-2708/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись