Судья Бондарь А.В. Дело №07р-280/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 марта 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В.В. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения определение заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Л.В.Е. от 10 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении пользователя страницы «Вконтакте» под ником А.М.», 

у с т а н о в и л:

10 января 2020 года определением заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Л.В.Е., оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении пользователя страницы «Вконтакте» под ником А.М.». 

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, А.В.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи городского суда и просит его отменить, вынести новое решение, поскольку считает, что допущено несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, дело рассмотрено неполно и не всесторонне. Полагает, что действиями Камышинской городской прокуратуры нарушены его права на защиту, не выполнены обязанности по пресечению правонарушений и наказанию нарушителей. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2019 года в Камышинскую городскую прокуратуру поступило обращение А.В.В. о привлечении к ответственности неизвестного лица, оскорбившего его в сети «Интернет» на сайте «Вконтакте». Так, А.В.В. на странице сообщества «Подслушано Камышин» был опубликован пост без наименования. Одним из пользователей сайта под ником А.М. под указанным постом был размещен комментарий следующего содержания «Ну как бэ какой даун пойдет писать заявление на кого-то человека, которого ты знать не знаешь? Все ясно, автор 

<

.......>

Установив, что вышеуказанный комментарий не содержит обращения к кому-либо, указания на Ф.И.О в комментарии отсутствует, определить, кого конкретно (А.В.В. как автора поста либо авторов других комментариев) имел ввиду в своем комментарии пользователь под ником «А.В.В. ФИО1», не представляется возможным, заместителем Камышинского городского прокурора Л.В.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Судьёй районного суда определение заместителя Камышинского городского прокурора Л.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ правомерно было оставлено без изменения, поскольку было установлено, что использование в комментарии неприличной языковой формы с использованием непристойных (нецензурных) слов и выражений, содержащих характеристику личности, своего подтверждения не нашло.

Выражение «автор 

<

.......> под вышеуказанные условия, как верно указано судьей городского суда, не подпадает. Несоблюдение такого условия, как обязательного признака названного правонарушения является основанием для вывода об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что имеющиеся и представленные к заявлению А.В.В. материалы являлись достаточными для принятия заместителем прокурора решения об отказе в возбуждении в отношении пользователя под ником А.М. дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые, вопреки утверждению заявителя, были предметом исследования и оценки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте.

Жалоба А.В.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения определение заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Л.В.Е. от 10 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении пользователя страницы «Вконтакте» под ником А.М.» оставить без изменения, а жалобу А.В.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.