Дело №1-570/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С., 

участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора 

Кировского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3 у., 

защитника – адвоката Орлова В.В. (удостоверение №2508, ордер №Н263379),

переводчика с узбекского языка ФИО4,

при секретаре Кузиной Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

Боратова ФИО5 Салохиддина углиДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «№» (Фольксваген поло), государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, и, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на управление им, при проверке документов, умышленно предъявил сотруднику полиции бланк водительского удостоверений с серийным номером №» (Боратов ФИО5 Салохиддин угли), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, согласно заключению эксперта №21-Э/111-20 от 21.03.2020, выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, что не соответствует способу изготовления бланка с серийным номером № водительского удостоверения Республики Узбекистан, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя № (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленного в качестве сравнительного образца. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 у. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Орлов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО3 у. суд квалифицирует как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, по ч.3 ст.327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 у. ранее не судим (т.1 л.д.53), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д.61, 63). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 у., суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 у., судом не установлено. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 у., его поведение после совершения преступления, возраст, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что ФИО3 у. не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний. В данном случае суд полагает необходимым назначить ФИО3 у. иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании положения ст.64 УК РФ, а именно в виде штрафа, определяя размер которого, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО3 у.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения ФИО3 у. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется. 

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта неустановленным лицом подложного водительского удостоверения, изъятого у ФИО3 у., выделено в отдельное производство (т.1 л.д.73), вещественное доказательство подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела. DVD-R диск надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Боратова ФИО5 Салохиддина угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, отменив по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан категории «В» на бланке с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя «№», ДД.ММ.ГГГГ года рождения – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина