Дело № 2а-315/ 2020 

74RS0008-01-2020-000336-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 21 мая 2020 года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Л.Т. Кулагиной 

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер> с оригиналом исполнительного документа 

<

номер> взыскателю после его вынесения; возложении на судебного пристава – исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности по направлению в адрес: ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер> с оригиналом исполнительного документа 

<

номер> от 27.12.2018г.; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области обязанности организации работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455. 

<

данные изъяты>#0;������������������������������������������������������������������� В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 

<

дата> судебным приставом –исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер> от 01.03.2019г., возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер> от 27.12.2018г., выданного Судебным участком № 3 г. Аши и Ашинского района о взыскании задолженности в размере 5 871 руб. 06 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» 

<

дата> из Банка данных исполнительных производств. Исполнительный документ 

<

номер> в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению в банк или иную кредитную организацию в соответствии со ст. 8 федерального закона «Об исполнительном производстве», тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает права ООО «СААБ». В судебное заседание административный истец не явился, извещен о рассмотре в банк или иную кредитную организацию в соответствии со ст. 8 федерального закона «Об исполнительном производстве», тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает права ООО «СААБ». 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 51), просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.15,51), представлен отзыв на административный иск, в котором указано на несогласие с иском и на то, что исполнительный документ был получен административным истцом 28.04.2020 (л.д.46-47), ходатайств об отложении не представлено. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом (л.д. 17,50), ходатайств об отложении не представлено. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.16), ходатайств об отложении не представлено. 

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону решения действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием).

По смыслу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исходя из требований ст.2 федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 12 федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Ашинский ГОСП на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ от 

<

дата> по делу 

<

номер> (л.д.4), выданный мировым судьёй судебного участка № 3 г. Аша и Ашинского района Челябинской области на сумму 5 871руб. 06 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности».

В соответствии с ч. 7 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документы были переданы судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в Ашинский ГОСП. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> (л.д.27-28). 

Судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия в период с 

<

дата> по 

<

дата> направлялись запросы в ГИБДД, Управление Росреестра, банки, кредитные организации, федеральную налоговую службу, пенсионный фонд, ГУВМ МВД (л.д.31-34). 11.03.2019г., 27.03.2019г., 04.06.2019г., 10.06.2019г., 27.09.2019г., 01.10.2019г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (л.д.29,30,35,36,37,38, 39,40 ). 

16.10.2020г. Судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий (л.д. 41).

09.12.2019г. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника (л.д.34, 35,36,37). 

27.11.2019г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.42).

<

дата> копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ( список внутренних отправлений л.д.20-26), и получены ООО «СААБ» 

<

дата> (отчет об отслеживании почтовых отправлений л.д.49). 

Административный истец ссылается на нарушение его прав на предъявление исполнительного документа к исполнению путем направления в банк или иную кредитную организацию в соответствии со ст. 8 федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.1 ст. 8 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Действительно, копия постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> и исполнительный документ были направлены в адрес ООО «СААБ» с нарушением срока, установленного п.1 ч.6 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве», 

<

дата> вместо 

<

дата>.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных правовых последствий в результате обжалуемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ получен ООО «СААБ» 

<

дата>. Исполнительный документ был выдан 

<

дата>, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ч.1 ст. 21 федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек. То есть административный истец не лишен права предъявить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с ч.2.1. ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

То есть, учитывая, что исполнительное производство окончено 

<

дата>, повторно заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов может быть подано не ранее 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав взыскателя. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимой для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не имеется. 

В удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер> с оригиналом исполнительного документа 

<

номер> взыскателю после его вынесения; возложении на судебного пристава – исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности по направлению в адрес: ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа 

<

номер> от 27.12.2018г.; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области обязанности организации работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. 

<

номер>, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина