Судья: фио Дело № 7-5984/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2025 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 1 октября 2024 года, которым постановлено:

«ООО «...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2024 года специалистом отдела управления административной практики МАДИ в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, на которое представителем Общества подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу, в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что определение об истребовании сведений было исполнено в трехдневный срок.

В судебное заседание ООО «...» представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что имеются основания к отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно материалам дела, 13 августа 2024 года специалистом отдела управления административной практики МАДИ в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Ранее, должностным лицом МАДИ вынесено определение от 3 июля 2024 года об истребовании в трехдневный срок со дня его получения у Общества сведений в отношении водителя и транспортного средства.

Указанное определение, как указано в протоколе об административном правонарушении, было получено Обществом 16 июля 2024 года.

В установленный срок должностным лицом МАДИ истребуемые сведения от Общества не получены.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда было установлено, что адрес, получив определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении 8 ноября 2021 года, в установленный 3-дневный срок не направило запрашиваемые сведения должностному лицу.

Вместе с тем, согласно представленной Обществом информации, 19 июля 2024 года, то есть на третий день после получения Обществом определения МАДИ об истребовании соответствующих сведений, Обществом в адрес МАДИ было направлено письмо с приложением запрашиваемых документов (л.д. 34-оборот).

Следовательно, срок предоставления истребуемых сведений Обществом нарушен не был.

Таким образом, выводы должностного лица и суда первой инстанции о нарушении Обществом срока предоставления запрашиваемой информации и наличия в действия юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Следовательно, постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 1 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «...» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «...» удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 1 октября 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «...» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов