Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Объединенная авиационная корпорация» к ответчику ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение, суд,

установил:

ПАО «Объединенная авиационная корпорация» обратилось в Татарский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение, в обоснование указал, следующее, ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее по тексту - ПАО «ОАК», Истец) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключен ученический договор № (далее - ученический договор), по которому ответчик проходил обучение по профессии сборщик-клепальщик. В соответствии с п. 3.1 ученического договора, ответчику выплачивалась стипендия, размер которой составлял 

<

данные изъяты> в месяц. Ответчику в качестве стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено 

<

данные изъяты>. без учета НДФЛ, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение и ДД.ММ.ГГГГ. был аттестован квалификационной комиссией, о чем был составлен протокол об определении квалификации обучаемого от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику была присвоена профессия «сборщик-клепальщик 3 разряда». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был принят на работу к истцу на должность сборщик- клепальщик 3 разряда по трудовому договору №. В соответствии с п.2.2.3 ученического договора, после окончания обучения ответчик обязан был проработать по трудовому договору с истцом не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью. Согласно соглашению, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был переведен на должность формовщик ручной формовки 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уволен с работы на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Увольнение ответчика произошло до истечения 3х-годичного срока, указанного в п. 2.2.3 ученического договора. Ответчик проработал у истца 765 дней (вместо положенных 1 095 дней). В связи с этим у него возникла задолженность перед истцом. Согласно п. 2.2.4 ученического договора, ответчик обязался полностью возместить Истцу расходы, понесенные в связи с ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, за все время обучения, пропорционально отработанному периоду, в течение трех месяцев после расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет работы в соответствии с полученной специальностью. Истец ссылается ст. 207 ТК РФ, ст. 249 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом было заключено соглашение об оплате задолженности перед истцом, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно вносить в кассу истца в счет оплаты задолженности денежные средства до 10 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего - 

<

данные изъяты>. (с учетом НДФЛ). Расчет суммы задолженности = сумма выплаченной стипендии / количество дней отработки по ученическому договору * (количество дней отработки по ученическому договору - количество дней, фактически отработанных Ответчиком) = 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>) (Ответчик проработал с ДД.ММ.ГГГГ.no ДД.ММ.ГГГГ.) = 

<

данные изъяты>. сумма без учета НДФЛ (Налог на доходы физических лиц в размере 13%, не может быть отнесен к иным понесенным работодателем расходам в связи с ученичеством, подлежащим взысканию по правилам ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный расчет задолженности произведен в порядке ст. 249 ТК РФ, задолженность с ответчика взыскивается пропорционально отработанному времени. В соответствии с п.3 Соглашения об оплате задолженности перед истцом от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 2 Соглашения, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки, согласно нижеприведенному расчету, равна 

<

данные изъяты>. расчет приведен в исковом заявлении. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить сумму задолженности. Однако до настоящего времени, сумма задолженности ответчиком не погашена. Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» затраты, понесенные на обучение в размере ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления возложить на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Объединенная авиационная корпорация» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен по адресу указанному истцом: 

<

адрес>, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором, конвертом возвращенным с отметкой об истечении хранения «Почты России». 

Ответчик ФИО1 извещен по последнему месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором, конвертом возвращенным с отметкой об истечении хранения «Почты России». 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 УПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Что же касается установленного взаимосвязанными положениями части четвертой статьи 167 и части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При этом суд полагает исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. 

При исследовании фактических обстоятельств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Объединенная авиастроительная корпорация» и ФИО1 заключен ученический договор №, по которому ответчик проходил обучение по профессии сборщик-клепальщик. 

Из письменных материалов дела установлено, что в период обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 

<

данные изъяты>. в месяц. Всего выплачено стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> без учета НДФЛ, что подтверждается материалами дела. Ответчик прошел обучение, ДД.ММ.ГГГГ. был аттестован квалификационной комиссией, о чем был составлен протокол об определении квалификации обучаемого от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику была присвоена профессия «сборщик-клепальщик 3 разряда». 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был принят на работу к истцу на должность сборщик- клепальщик 3 разряда по трудовому договору №. Согласно соглашению, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был переведен на должность формовщик ручной формовки 3 разряда. 

В нарушение взятых на себя обязательств по ученическому договору ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уволен с работы на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Увольнение ответчика произошло до истечения 3х-годичного срока, указанного в п. 2.2.3 ученического договора. В соответствии с п.2.2.3 ученического договора, после окончания обучения ответчик обязан был проработать по трудовому договору с истцом не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью. 

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление на увольнение л.д.17 причина увольнения в заявлении указана отдаленное место работы от жилья, просил уволить его по собственному желанию.

Трудовой договор с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ л.д. 18, с приказом ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено Соглашение об оплате задолженности перед предприятием на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.49). 

Разрешая требования истца о взыскании суммы выплаченной стипендии и неустойки пропорционально отработанному времени. Суд исследовав доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия ученического договора. Суд соглашается с расчетом неустойки исчисленной истцом и суммой затрат, понесенных на обучение подлежащих взысканию. Принятые по ученическому договору обязательства исполнены в полном объеме; ответчик проработал у истца менее 3 лет, увольнение было произведено в отсутствии уважительных причин, причина увольнения указанная ответчиком в заявлении не является уважительной. 

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком, возвращены в полном объеме, исчисленном пропорционально отработанному времени, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Случаи предусмотренные ст.1109 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются. 

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд находит требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту совершения юридически значимых действий) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

требования ПАО «Объединенная авиационная корпорация» к ответчику ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Объединенная авиационная корпорация» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области затраты, понесенные на обучение в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ПАО «Объединенная авиационная корпорация» предоставить в суд реквизиты для перечисления взысканных сумм. 

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Полтинникова